Скачать реферат

Содержание Введение…………………………………………………………………………………………2
1.     Методы исследования памяти…………………………………………………………..4
1.1  Метод заучивания Эббингауза……………………………………………………...5
1.2  Метод постоянного числа предъявлений…………………………………………..6
1.3  Метод уравнивания в заучивании Вудвортса……………………………………..6
1.4  Метод антипации Эббингауза………………………………………………………7
1.5  Метод парных ассоциаций Калкинса……………………………………………….8
1.6  Метод узнавания……………………………………………………………………..8
2.     Метод определения типов памяти…………………………………………….……….10
3.     Модель Во и Нормана………………………………………………………………….11
4.     Модель Аткинсона и Шифрина………………………………………………………..13
5.     Проблема памяти в когнитивной психологии………………………………………..16
6.     Заключение……………………………………………………………………………..20
7.     Список литературы…………………………………………………………………….22
 
 
 
 
 
 
Введение
Известно, что каждое наше переживание, впечатление или движение составляют известный след, который может сохраниться достаточно длительное время, и при соответствующих условиях проявляется вновь и становиться предметом сознания. Поэтому под памятью мы понимаем запечатление, сохранение и последующее узнавание и воспроизведение следов прошлого опыта, позволяющее накапливать информацию, не теряя при этом прежних знаний, сведений, навыков. Таким образом, память- это сложный психический процесс, состоящий из нескольких частных процессов, связанных друг с другом. Память необходима человеку. Она позволяет ему накапливать, сохранять и впоследствии использовать личный, жизненный опыт. Все закрепление знаний и навыков относиться к работе памяти. Соответственно этому перед психологической наукой стоит ряд сложных проблем, входящих в раздел изучения процессов памяти. Она ставит перед собой задачу изучения того, как запечатляются следы, каковы физиологические механизмы этого процесса, какие условия содействуют этому запечатлению, каковы его границы , какие приемы могут позволить расширить объем запечатленного материала. Изучение памяти было одним из первых разделов психологической науки, где был применен экспериментальный метод: были сделаны попытки измерить изучаемые процессы и описать законы которым они подчиняются. Еще в 80-х  годах прошлого столетия немецкий психолог Г. Эббингауз предложил прием, с помощью которого, как он считал, было возможно изучить законы чистой памяти, независимые от деятельности мышления- это заучивание бессмысленных слогов, в результате он вывел основные кривые заучивания материала.
Классические исследования Г. Эббингауза сопровождались работами немецкого психиатра Э. Крепелина, применившего эти приемы к анализу того, как проникает запоминание у больных с психическими изменениями, и немецкого психолога Г. Э. Мюллера, чье фундаментальное исследование посвящено основным законам закрепления и воспроизведение следов памяти у человека.
 
На первых порах исследовались в основном процессы памяти у человека, сводясь скорее к изучению специальной сознательной, мнемической деятельности, чем к широкому анализу естественных механизмов запечатление следов, в одинаковой степени проявляющихся как у человека, так и у животного. С развитием объективного исследования поведения животного, область изучения памяти была существенно расширена . В конце 19-го и в начале 20-го веков появились исследования известного американского психолога Торнайка, который впервые сделал предметом изучения формулирования навыков у животного, как животное обучалось находить свой путь в лабиринте и как оно постепенно закрепляло полученные навыки. В первом десятилетии 20-го века исследования этих процессов приобрели новую научную форму. И. П. Павловым был предложен метод изучения условных рефлексов. Были описаны условия, при которых возникают и удерживаются новые условные связи и которые влияют на это удержание. Учение о высшей нервной деятельности и ее основных законах стало в дальнейшем основным источником наших знаний о физиологических механизмах памяти, а выработка и сохранение навыков и процессов “ учения “ у животных составляли основное содержание американской науки о поведении. Все эти исследования ограничивались изучением наиболее элементарных процессов памяти.
 
Исследования высших произвольных и сознательных форм памяти, позволяющих человеку применять известные приемы мнемической деятельности и произвольно обращаться к любым отрезкам своего прошлого, лишь описывались философами, которые противопоставляли их естественным формам памяти и считали проявлением высшей сознательной памяти. Однако эти указания философов-идеалистов не стали предметом специального и строго научного исследования, и психологи либо говорили о той роли, которую играют в запоминании ассоциации, либо указывали на то, что законы запоминания мыслей существенно отличаются от элементарных законов запоминания.
 
Методы исследования памяти
 
Первые экспериментальные методы изучения мнемических процессов были предложены Германом Эббингаузом (1850-1909). Эббингауз нашел однажды у одного парижского букиниста "Elemente der Psychophysik" Густава Фехнера. Чтение этой книги натолкнуло его на мысль о возможности изучения высших психических процессов, и особенно памяти, используя количественные методы по аналогии с теми, которые были установлены Фехнером при исследовании ощущений. Спустя несколько лет в 1885 году Эббингауз опубликовал фундаментальный труд, озаглавленный "Uber das Gedachtnis", в котором он описывал метод заучивания (или метод последовательных воспроизведений) и метод сбережения, равно как и основные результаты, полученные при применении этих методов при изучении памяти. Незадолго до своей преждевременной смерти Эббингауз обогатил методологию психологии, разработав в 1902 году также метод антиципации, или метод "подсказки".
 
В дальнейшем к этим классическим методам вскоре прибавились новые методы в духе экспериментальной традиции, начало которой положил Эббингауз. Упомянем метод воспроизведенных элементов Болтона (1892), метод парных ассоциаций Калкинса (1894), метод реконструкции Мюнстерберга и Бигхэма (1894), метод уравнивания в заучивании Вудвортса (1914) и метод узнавания, применявшийся с 1886 года Вольфом и модифицированный Бине и Анри в 1894 году.
 
Метод заучивания Эббингауза
Цель его состоит в том, чтобы добиться полного усвоения испытуемым материала, который требуется заучить. Наиболее часто применяемым критерием усвоения является первое безошибочное воспроизведение материала или, при более строгом подходе, два безошибочных последовательных воспроизведения. В такой форме этот метод применяется исследователями и в настоящее время, однако его следовало бы называть методом последовательных воспроизведений, поскольку он состоит в многократном предъявлении в постоянном темпе определенного материала, чередующемся в период между двумя последовательными предъявлениями воспроизведением удержанных в памяти элементов.
При этом методе можно получить два показателя, характеризующих скорость заучивания: количество проб и время, необходимое для полного заучивания материала. При этом становится возможным установить кривую научения: на абсциссе откладывают число проб, а на ординате - число элементов, правильно воспроизведенных при каждой пробе.
В области памяти этот метод является адекватным при исследовании различных мнемических процессов, охватывающих длительный период времени и требующих строгих критериев научения. Однако здесь следует сделать два замечания:
 1) как показал Джиллетт (1936), этот метод ставит в более благоприятные условия субъектов, медленно обучающихся, ввиду того что для достижения критерия усвоения им требуется большее число проб по сравнению с быстро обучающимися субъектами, что дает первым возможность дополнительно повторить некоторые элементы материала;
 2) применение его в коллективных условиях при наличии группы испытуемых поднимает иногда трудноразрешимые практические проблемы.
 
Метод постоянного числа предъявлений
Фактически речь идет о разновидности предыдущего метода. Вместо критерия усвоения принимают постоянный для всех испытуемых критерий упражнения. Этот критерий представляет собой определенное число предъявлений материала, которое заранее устанавливается экспериментатором. В этом случае нет никакой необходимости включать между двумя последовательными предъявлениями воспроизведение усвоенных испытуемыми элементов. Сразу же или спустя некоторое время после окончания предъявлений определяют количество запомненных элементов материала методом воспроизведения (устно или письменно) или методом узнавания. Число правильно воспроизведенных каждым испытуемым элементов составляет показатель его запоминания; число правильно идентифицированных элементов - показатель его узнавания. Этот метод, удобный при применении в больших группах испытуемых, используется весьма часто. Однако Джиллетт (1936) показал, что при этом методе оказываются в выигрыше быстро обучающиеся субъекты, которые при прочих равных условиях запоминают больше элементов, чем медленно обучающиеся субъекты.
 
Метод уравнивания в заучивании Вудвортса
Этот метод, как отметил Джиллетт (1936), позволяет уменьшить недостатки двух предыдущих методов. Он состоит в уравнивании для всех испытуемых числа правильных воспроизведений, получаемых во время заучивания. С этой целью каждое предъявление материала сопровождается воспроизведением удержанных элементов. Однако, как только какой-нибудь элемент воспроизводится правильно, экспериментатор исключает его из материала. Таким образом, следующее предъявление включает в себя лишь те элементы, которые не были еще объектом правильного воспроизведения. Эксперимент продолжается до тех пор, пока один раз (и только один) не будут правильно воспроизведены все элементы материала. Однако в этом случае можно принять и более строгие критерии.
Метод антиципации Эббингауза
Испытуемому один или несколько раз предъявляются элементы материала, сгруппированного в ряды а->b->с->d и т. д., после чего он должен постараться воспроизвести их, соблюдая установленный порядок. В случае ошибки экспериментатор поправляет испытуемого; если же испытуемый не может воспроизвести нужный элемент, экспериментатор "подсказывает" ему его. Эта процедура обычно продолжается до первого безошибочного воспроизведения данного ряда.
В настоящее время при применении этого метода используется прибор, обеспечивающий постоянную экспозицию всех элементов ряда и одинаковый временной интервал между двумя какими-либо последовательными элементами; предположим, предъявляются два следующих друг за другом элемента - х и у, при появлении х испытуемый должен назвать у, предвосхищая его появление.
Какая бы разновидность методики ни применялась, получают 4 следующих показателя:
1) общее время заучивания;
2) число проб, необходимых для достижения критерия усвоения;
3) число ответов, правильно антиципированных в каждой пробе;
4) число ошибок в каждой пробе.
Этот открывающий богатейшие возможности метод представляет большой интерес для изучения ассоциативных механизмов памяти.
 
Метод парных ассоциаций Калкинса
В соответствии с методикой, разработанной Калкинсом (1894), элементы материала располагаются попарно, как во французско-английском словаре. При исследовании запоминания первый элемент каждой пары играет роль стимула, второй - ответа. В инструкции испытуемым говорится, что они должны запомнить пары таким образом, чтобы при предъявлении первого члена пары они в ответ назвали второй член. В опыте предъявляется вначале одна или несколько пар, затем исследование памяти производится в описанном выше порядке.
Этот метод можно применять также в сочетании с методом антиципации Эббингауза: после одного или нескольких предварительных предъявлений пар ограничиваются предъявлением элементов-стимулов, задача испытуемого состоит в том, чтобы на каждый стимул отвечать связанным с ним правильным элементом. Если испытуемый воздерживается от ответа или делает ошибки, то ему на слух или зрительно предлагают правильный ответ. В одном из вариантов этой методики после каждой кратковременной экспозиции стимула экспериментатор называет ответ даже в том случае, если этот ответ дается самим испытуемым. При этом считается, что восприятие правильного ответа подтверждает или подкрепляет только что данный ответ. Показатели, получаемые в результате применения этого метода, аналогичны получаемым с помощью метода антиципации.
Метод узнавания
При этом методе элементы материала, подлежащего заучиванию, располагаются в порядке, который испытуемый не может предугадать, среди новых, но однородных элементов (заучиваемые слоги смешивают с другими слогами, прилагательные с другими прилагательными, рисунки с другими рисунками и т. д.); в этом случае задача испытуемого будет состоять в том, чтобы просмотреть всю совокупность элементов и идентифицировать те, которые требуется заучить, по мере того, как они будут встречаться.
Как правило, опыт на узнавание практически можно организовать следующим образом: допустим, заучивается ряд из 10 стимулов, которые затем смешивают с 30 новыми стимулами. Таким образом можно составить однородный ряд, содержащий 40 стимулов, которые и предъявляются испытуемому. Можно также применить методику множественных выборов: материал испытания делится на 10 различных групп, каждая группа включает в себя один правильный стимул и три новых стимула; среди четырех стимулов каждой группы испытуемый должен выбрать тот, который он считает знакомым.
При прочих равных условиях относительная трудность опыта на узнавание зависит в основном от двух переменных: узнавание правильных стимулов становится труднее, если увеличивается количество новых стимулов или возрастает степень сходства между старыми и новыми стимулами (Леман, 1888-1889; Сьюард, 1928; Постман, 1950, 1951; Флорес, 19586; Эрлих, Флорес, Ле Ни, 1960).
При анализе результатов, полученных в опыте на узнавание, следует учитывать, что испытуемый может случайно выбрать правильный стимул. Теоретически вероятность того, что правильный выбор является следствием случайности, тем больше, чем меньше число новых стимулов. Если 10 старых стимулов смешать с 10 другими, то вероятность случайного правильного ответа будет составлять 50%; однако если эти 10 стимулов расположить среди 30 новых стимулов, то указанная вероятность становится равной 25%.
Кроме того, вероятность того, что правильный выбор является результатом случайности, тем больше, чем больше число ошибочных идентификаций (то есть когда новые стимулы расцениваются испытуемым как относящиеся к заучиваемому материалу). Предположим, что у испытуемых А и В в опыте на узнавание 10 старых стимулов смешаны с 30 новыми. Испытуемый А правильно идентифицирует 3 стимула и совсем не обнаруживает ошибочного узнавания; испытуемый В также эффективно идентифицирует 3 старых стимула, однако наряду с этим "узнает" 5 новых стимулов, которые не включались в заучиваемый материал. По-видимому, логично считать, что больший вес имеют 3 правильных ответа испытуемого А, который не делал ошибок, нежели ответы испытуемого В, который 5 раз ошибался. Следующая формула, предложенная Постманом (1950), вносит поправку в получаемые данные с учетом влияния указанных выше двух факторов: где Rc - показатель окончательного узнавания, В - число правильных идентификаций, М - число ошибочных идентификаций и n - общее число предъявлений.
 
Методы определения типов памяти
Хотя типы памяти (зрительный, слуховой, моторный) редко встречаются в чистом виде и, скорее, можно говорить о преобладании одного из этих типов, вопрос о методах определения типов памяти был поставлен еще в 80-е г. XIX в. Вначале исследователи ограничивались опросом испытуемых о преобладающих особенностях их запоминания. Так, Ф. Гальтон обратился к ряду европейских ученых с предложением ответить на его вопросы, поставленные таким образом, чтобы по ответам можно было определить преобладающие особенности запоминания субъектом различных образов.
Г. Мюллер и Ф. Шуман(1893) предложили специальные методы определения типов памяти. Прежде всего они попытались найти объективный критерий, на основании которого можно было бы установить сенсорный характер памяти. Их метод запоминание и воспроизведение бессмысленных слогов. Склонность субъекта к воспроизведению гласных звуков авторы оценивали как преобладание у него слуховой памяти. Испытуемый зрительного типа памяти дает преимущественное воспроизведение согласных, так как они выделяются и местом(начало и конец слога), и разнообразием начертаний. Далее, испытуемый с преобладающей зрительной памятью не допускает ошибок при воспроизведении согласных, близких по звучанию, но различных по начертаниям. Наконец, еще один простой способ определения зрительного типа памяти состоит в том, что испытуемому предлагают какое-либо слово произнести в обратном порядке. Субъект с преобладанием зрительной памяти всегда сделает это быстрее субъекта с другим типом памяти, так как первый представит себе это слово написанным или напечатанным.
Модель Во и Нормана
 
В 1965 году Нэнси Во и Дональд Норман (Waugh & Norman, 1965) вернули в когнитивную психологию, казалось бы, забытую идею Уильяма Джеймса о первичной и вторичной памяти. Однако они сделали то, чего так и не смог сделать Джеймс — дали количественную оценку свойствам первичной памяти. По их мнению, система кратковременного хранения обладает весьма ограниченным объемом, и информация в ней теряется не просто в зависимости от времени, но и за счёт вытеснения «старых» элементов новыми.
«Во и Норманн проследили судьбу элементов ПП при помощи списков из 16 цифр, которые зачитывали испытуемому со скоростью 1 цифра в секунду или 4 цифры в секунду. Шестнадцатая (или «пробная») цифра была повторной, т.е. она уже появлялась на позиции 3, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13 и 14. Пробная цифра сопровождалась звуковым сигналом; этот сигнал был командой испытуемому воспроизвести ту цифру, которая следовала за пробной, когда пробная называлась в первый раз. Типичная последовательность цифр выглядела так:
7  9  5  1  2  9  3  8  0  4  6  3  7  6  0  2   (звуковой сигнал)
В приведенном случае правильный ответ будет «9» (цифра, следующая за первым предъявлением цифры «2»). Десять остальных цифр смешиваются между первым и пробным предъявлением этой цифры. Поскольку испытуемые не знали, какая из цифр станет пробной, они не могла сосредоточиться на какой-то одной и повторять ее. Предъявление с интервалом 1 сек и ¼ сек имело целью определить, является ли забывание функцией затухания (т.е. происходит ли оно с течением времени) или функцией интерференции внутри ПП. Если бы забывание определялось затуханием, то можно было бы ожидать, что при меньшем темпе предъявления правильных ответов будет меньше; если же забывание – результат интерференции, то качество ответов не будет зависеть от темпа предъявления. Одно и то же количество информации предъявлялось в разном темпе, т.к. Во и Норманн полагали, что процесс затухания идет с одинаковой скоростью. Можно было бы возразить, что даже темп один элемент в секунду достаточен, чтобы дополнительная экспериментальная информация поступила в ПП испытуемых, но в последующих экспериментах (Norman, 1966), где скорость предъявления менялась от одной до десяти цифр за заданный период, были получены данные о скорости забывания, совпадающие с предсказаниями первоначальной модели. Скорость забывания была примерно одинаковой при обоих темпах предъявления. Отсюда следует вывод, что в ПП интерференция играет в забывании большую роль, чем затухание».
Таким образом, согласно этой модели, для того, чтобы информация дольше удержалась в кратковременной памяти и смогла попасть в долговременную, эту информацию надо повторять.
 
В последующие годы, хотя эта модель и претерпевала некоторые изменения, от основного своего недостатка — неадекватного объяснения очевидной сложности кратковременной памяти — она не избавилась. Тем не менее, эта модель послужила разумной основой для разработки других моделей.
 
 
 
 
 
 
Модель Аткинсона и Шифрина
 
В течение 1960-х годов благодаря общему прогрессу знаний о кратковременной и долговременной памяти были выдвинуты новые теории и модели структуры памяти человека. Наиболее влиятельная теория была предложена Аткинсоном и Шифрином (Atkinson, Shiffrin, 1968). В основу их модели множественности отделов хранения памяти, легла гипотеза о наличии трех различных типов памяти:
-    Сенсорные регистры: для каждой сенсорной модальности (например, слух, зрение) имеется отдельный вид памяти, и каждая из них удерживает информацию на очень короткий срок, оставляя ее практически неинтерпретированной;
-    Кратковременная память: обладает очень ограниченным объемом и удерживает информацию на несколько секунд благодаря повторению (человек повторяет слова либо иные вербальные сигналы самому себе);
-    Долговременная память: объем ее очень велик, она удерживает информацию на длительные периоды времени, даже на всю жизнь.
 
 
 
Сначала информация поступает на многочисленные сенсорные регистры. Это «непосредственный отпечаток» сенсорной информации. Эта система удерживает достаточно точную и полную картину мира, воспринимаемую нашими органами чувств. Длительность сохранения такой информации очень невелика, примерно 0.1 – 0.5 с.
Например, если закрыть глаза, потом открыть их на мгновенье и опять закрыть. А дальше проследить за тем, как увиденная четкая и ясная картинка сохраняется некоторое время, а затем начинает медленно исчезать. Или если послушать какой-нибудь звук, например, постукивание карандашом по столу, а потом проследить как исчезает четкий звуковой образ. И таких примеров можно привести множество, и все они покажут, как исчезает полученная нами сенсорная информация. Например, зрительный след сохраняется примерно 0.25 с – это 250 мс.
Далее информация поступает в кратковременное хранилище, где она сохраняется в течение некоторого периода времени.
Кратковременная память удерживает информацию иного типа, чем «непосредственный отпечаток» сенсорной информации. Удерживаемая информация представляет собой не полное отображение, а непосредственную интерпретацию произошедшего события. Например, если кто-то произнес фразу, мы запоминаем не сочетание звуков, а сказанные слова. «Между запоминанием образа событий и запоминанием интерпретации этих событий имеется явное различие».
Информация, в виде нескольких услышанных слов или номер телефона, или фамилии может быть удержана в кратковременной памяти, но объем этой памяти ограничен. Обычно запоминаются 7 +- 2 единицы информации. Но сделав уже сознательное усилие, и повторяя содержащуюся в данный момент в кратковременной памяти информацию, ее можно удержать на неопределенный срок.
Для поддержания информации в кратковременном хранилище испытуемый создает своего рода буферную ёмкость для повторения. Авторы выделили в кратковременном хранилище особую слуховую вербально-языковую систему, которая обеспечивает повторение информации. Каждый из элементов, поступающих в буфер, вытесняет один из элементов, уже находящихся там. Поступление элементов в буфер может контролироваться. Поэтому кратковременное хранилище можно считать оперативной памятью. Кратковременное хранилище связано с долговременным, откуда могут поступать «вербальные ассоциации» и необходимая для выполнения текущих задач информация.
Долговременная память наиболее важная и сложная система памяти. Емкость ее практически не ограничена. Все что удерживается на протяжении более чем несколько минут, очевидно, находится в системе долговременной памяти. Весь приобретенный опыт, полученная информация и знания, должны  составлять часть долговременной памяти.
Главный источник трудностей, связанных с долговременной памятью, это проблема поиска нужной информации. Потому, что количество информации, содержащейся в долговременной памяти, очень велико, поэтому извлечение из нее именно тех сведений, которые необходимы, сопряжено с определенными трудностями.
Предполагается, что из долговременной памяти информация извлекается посредством самоадресации, т.е. местоположение информации в системе памяти определяется на основе содержания этой информации. Шифрин и Аткинсон проводят интересное сравнение между долговременной памятью и библиотечным поиском: «Самоадресующуюся память можно сравнить с системой библиотечных полок, на которых расположение книг зависит от их содержания. Например, книга по «методам законопачивания морских судов, применявшимся в 12 веке в Греции» будет располагаться на конкретной полке в Греческом зале и т.п. Если пользователю нужна эта книга, он может ее отыскать при помощи того же самого плана хранения книг, который был использован ранее, чтобы положить туда эту книгу. Мы полагаем, что ДВХ действует преимущественно по принципу само-адресующейся памяти.»
Итак, центральным в теории Аткинсона и Шифрина является представление, что человек может осуществлять некоторый контроль за информацией, поступающей в кратковременное хранилище и из него. Именно это различение структуры и управления наиболее четко отличает модель Аткинсона-Шифрина от других моделей памяти. Управление системами памяти может осуществляться по-разному, но наиболее очевиден сознательный или бессознательный контроль  кратковременного буфера.
Как это обычно бывает модель Аткинсона и Шифрина не избежала критики. Например, Тульвинг и Мадиган (Tulving & Madigan, 1970) отметили недостаточное объяснение того факта, как информация может теряться в кратковременном хранилище.
«Куда девается «потерянная» информация? …Мы также чувствуем, что само понятие «потерянных элементов» нарушает первый закон термодинамики. Скорее нам нравится идея, выраженная  Гербартом более 100 лет назад, - что инфрмация в любом хранилище остается там в том или ином виде, но иногда просто не может быть использована для желаемых целей. Мы можем только надеяться, что тайна указывающих вниз стрелок в этой системе со временем откроется».
Последующие исследования в области когнитивной психологии памяти повлияли на пересмотр модели Аткинсона и Шифрина.
 
 
 
Проблемы памяти в когнитивной психологии
 В 1967 г. появилась книга У. Найссера, давшая название новому направлению психологической науки. Когнитивная психология оформилась и получила свое название как течение западной психологической науки. Она рассматривает человека как познающую систему и интерпретирует протекающие в этой системе процессы как поэтапную переработку информации по аналогии с переработкой информации в ЭВМ. Эта аналогия, получившая в литературе специальное название — компьютерная метафора, — и легла в основу представлений о психической деятельности в когнитивной психологии. Если обратиться к истории развития психологической науки, то можно отметить, что попытки описать работу мозга и ее психические проявления с помощью различных технических или физических аналогий были характерны практически для всех психологических концепций, пытавшихся найти механизмы психической деятельности. При этом в каждый исторический период исследователи искали наиболее сложный аналог. Так, взгляды Павлова были непосредственно связаны с представлением о работе мозга как коммутаторной телефонной станции. Энергетизм З. Фрейда подразумевал аналогию с электрическими процессами. А. А. Ухтомский полагал, что иррадиация возбуждения в коре головного мозга подобна распространению радиоволн, которые принимаются там, где в данный момент включен приемник. Гештальт-психологи видели единство феноменального поля сознания с реальными физическими полями наподобие электромагнитного. Поэтому неудивительно, что в когнитивной психологии была принята аналогия работы мозга с устройством и работой ЭВМ. Важно отметить существенное отличие компьютерной метафоры от других предшествовавших ей технических аналогий, с помощью которых исследователи описывали механизмы психической деятельности. У истоков возникновения компьютерной метафоры, которую приняли специалисты в области когнитивной психологии, лежит когнитивная метафора, которую приняли специалисты в области вычислительной техники, информатики, искусственного интеллекта. Они обратились к развиваемым в современной психологии представлениям о системе субъективного опыта человека, о способах репрезентации и хранения знаний в этой системе.
 В соответствии с компьютерной метафорой гипотезы о непосредственно не наблюдаемых, внутренних процессах должны быть таковы, чтобы их можно было конструктивно интерпретировать в терминах организации вычислительных систем. Эту мысль впервые сформулировали Дж. Миллер, Е. Галантер и К. Прибрам в книге “Планы и структура поведения”. Компьютерная метафора не заменяет психологическую теорию, она лишь призвана помочь сформулировать теорию в конструктивных понятиях. М. Н. Раговин (1977) рассматривает когнитивную психологию как психологию познания, в той или иной степени использующую компьютерную метафору. Познание, по У. Найссеру (1967), — это обобщенное название для всех процессов, посредством которых сенсорная информация трансформируется, редуцируется, усиливается, сохраняется, извлекается и используется. Оно имеет отношение к этим процессам даже тогда, когда они разворачиваются в отсутствие релевантной стимуляции, как это имеет место при воображении или галлюцинациях. Такие термины, как «ощущение», «восприятие», «воображение», «запоминание», «припоминание», «решение задач» и «мышление», относятся к гипотетическим стадиям или аспектам процесса познания.
 Когнитивная психология изучает то, как люди получают информацию о мире, как эта информация представляется человеком, как она хранится в памяти и преобразуется в знания и как эти знания влияют на наше поведение. Основные направления исследований в когнитивной психологии представил Р. Солсо (1996):
 Ряд сотрудников факультета психологии Московского университета (В. П. Зинченко, Г. Г. Вучетич, Н. Д. Гордеева, Ю. К. Стрелков и др.) значительно расширили сферу исследования когнитивной психологии, включив в нее, в частности, исполнительную деятельность.
 Результаты исследований в области когнитивной психологии, как правило, представляют в виде моделей переработки информации. Модель переработки информации предполагает, что процесс познания можно разложить на ряд этапов, каждый из которых представляет собой некую гипотетическую единицу, включающую набор операций, выполняемых над входной информацией. Модели состоят из блоков, каждый из которых выполняет строго определенные функции. Связи между блоками означают путь прохождения информации от входа до выхода модели. В результате преобразований информации формируются “внутренние репрезентации” воспринимаемых объектов, событий и т. д.
 
 Наиболее плодотворной компьютерная метафора оказалась в области исследований структурной организации памяти. Область психологии памяти стала центральной для когнитивного подхода. В когнитивной психологии память сравнивалась с библиотекой (Бродбент Д., 1971), мастерской (Клацки Р., 1978), хранилищем (Аткинсон Р., 1980) и т. д. Главной аналогией при этом всегда оставались блоки оперативной и внешней памяти вычислительного устройства. У. Найссер (1967) следующим образом представляет процесс переработки информации в памяти. Первыми этапами на пути преобразования сенсорной информации являются периферические виды памяти: “иконическая” для зрения и “эхоическая” для слуха. Затем информация попадает в вербальную кратковременную память, где сохраняется с помощью процессов скрытого или явного проговаривания, после чего становится возможным ее долговременное запоминание. Автор различает две фазы познавательных процессов. Первая фаза — фаза предвнимания — связана с относительно грубой и параллельной обработкой информации. Вторая — фаза фокального внимания — имеет характер осознанной внимательной детальной и последовательной обработки. Здесь становится возможным вербальное кодирование информации, служащее предпосылкой для ее сохранения в памяти и последующей реконструкции.
 Благодаря когнитивной психологии был сделан значительный шаг вперед по сравнению с предыдущими периодами развития общей психологии. Вклад когнитивной психологии в развитие психологической науки определяется тем, что она расширила сферу исследований, открыла много новых аспектов анализа традиционных психологических проблем, дала полный анализ микроструктуры познавательных действий. Кроме того, она чрезвычайно расширила диапазон применяемых методических средств.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Заключение
В заключении моей работы подведём основные выводы.
Память рассматривалась и анализировалась в рамках различных направлений и в рамках различных научных теорий. Среди основных можно отметить ассоциативный подход, подход социальный, генетический и множество других. Без сомнения в рамках каждой теории было множество практических и без сомнения ценных наработок.
Многие из известных учёных-психологов рассматривали проблемы памяти. Родоначальником экспериментальных исследований памяти считается немецкий психолог Герман Эббингауз. Можно также отметить имена А. Бергсона, П. Жане, Ф. Баттлета, советских учёных П.П. Блонского, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, которые внесли значительный вклад в развитие теории и практических исследований памяти. Стоит упомянуть и имена П.И. Зинченко, А.А. Смирнова, А.Р. Лурия и др. Интересный материал в проблему механизмов забывания внёс известнейший психолог З. Фрейд.
В современной психологии память понимается как форма психического отражения действительности, действие которой заключается в закреплении, сохранении и последующем воспроизведении человеком своего опыта. Память характеризуется на основе своих основных процессов: запоминания, хранения, воспроизведения и забывания информации. В основе классификации её видов лежат характер психической активности личности, характер целей деятельности, а также время закрепления и сохранения материала. Основываясь на этих критериях учёные выделяют такие виды памяти, как двигательная и образная, произвольная и непроизвольная, кратковременная, долговременная, оперативная и др.
Все виды памяти подвергаются научному анализу и исследованию. Для исследования памяти применяется ряд методик, которые направлены на исследования процессов запоминания, факторов сохранения, причин забывания информации и возможности её воспроизведения.
Память является одним из основных психических познавательных процессов личности человека. Она является опорой его жизни. Именно благодаря ей человек может развиваться как личность, она является основой всех познавательных процессов. Тема психологического исследования памяти человека является без сомнения интересной и актуальной и может быть предметом для дальнейшего исследования.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Список литературы: 1.     Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти томах. М.: Педагогика, 1984
 Т.2 с. 562; Т. 3 С. 328. Т.5 С. 35
2.     Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982
3.     Вудвортс Р. Экспериментальная психология. М.: Изд-во Директ- Медиа, 2008
4.     Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. М.: Инфра - М, 1997
5.     Исследования памяти / под ред. Н.Н. Корж. М, 1989
6.     Клацки Р. Память человека. Структуры и процессы. М.: Изд-во Мир, 1978
7.     Леонтьев А.Н. Развитие памяти. М.: Смысл, 2003
8.     Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. М., 1968
9.     Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 1981
10.       Норман Д. Память и научение. М.: Мир, 1985
11.       Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2-х томах. М, 1989 Т.1
12.       Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М, 1998
13.       Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти.  // Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М, 2000