Содержание: Введение X Глава I. Теоретичекие основы изучения малой группы 1.1 Зарубежные исследования малой группы X 1.2 Отечественные исследования малой группы X 1.3 Сущность и основные проблемы малой группы в социальной психологии 1.4 Рабочий коллектив как малая группа, его психологическая характеристика Глава II. Анализ исследований межличностных отношений в малой группе 2.1 Организация и методика исследования 2.2 Анализ результатов исследования Заключение Вывод Введение Актуальность исследования обусловлена тем, что в течение жизни личность испытывает разнообразные воздействия со стороны различных групп, в состав которых она входит. Одни группы существенно влияют на личность во многих ее проявлениях, другие - незначительно и лишь в отдельных чертах. Сила влияния группы на личность зависит от многих факторов. Известно, что личностное развитие ребенка начинается с рождения и завершается после окончания школы приобретением социально-психологической самостоятельности и независимости, а также чувства внутренней свободы, характерного для высокоразвитой личности. Система личных отношений, возникающая на базе симпатий и привязанностей, не имеет, конечно, никакого официально организованного оформления, ее структура складывается изнутри, стихийно. Можно сделать вывод, что актуальность данной работы обусловлена недостаточным исследованием проблемы малой группы. Объект исследования – малая группа Предмет исследования – проблемы малой группы Цель – провести анализ межличностных отношений в малой группе. Задачи исследования: 1.Рассмотреть сущность и основные проблемы малой группы в социальной психологии 2. Провести анализ исследований малой группы в психологии Гипотеза исследования: социально-психологическая среда в коллективе определяется объективными условиями жизни членов трудового коллектива: чем благоприятней социально-психологический климат в коллективе, тем ниже уровень конфликтности сотрудников в нем. Глава 1. Теоретические основы изучения проблем малой группы 1.1 Зарубежные исследования малой группы Ранние этапы. Исходная точка нашего анализа датируется 1897 г. В этом году американский психолог Н. Триплет опубликовал результаты экспериментального исследования, в котором сравнивал эффективность индивидуального действия, выполняемого в одиночку и в условиях группы. По мнению Ф. Оллпорта, это была первая экспериментальная проблема социальной психологии, и он сформулировал ее так: «Какие изменения происходят во всяком отдельном действии индивидуума, когда присутствуют другие люди?». Потребовалось несколько десятилетий, прежде чем экспериментальное, мы бы сказали шире – эмпирическое (т.е. основанное на опытном факте, а не спекуляции, пусть даже и оригинальной), направление получило дальнейшее развитие в зарубежной социальной психологии. Случилось это уже в 20-е годы. Две крупные работы тех лет (в Германии В. Мёде, он начинал эксперименты еще в 1913 г. в Лейпциге, и в США Ф. Оллпорта) во многом продолжили линию исследований, начатую Н. Триплетом. Кроме того, Ф. Оллпорт сформулировал весьма своеобразное понимание группы. Как ни парадоксально, он не считал, что имеет дело с реально существующими, хотя бы и в лабораторных условиях группами. Согласно Ф. Оллпорту, реально существовали лишь отдельные индивидуумы; что же касается групп, то они трактовались им как «совокупность идеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и существующих только в этих сознаниях». Подчеркивалось также, что «групповое сознание» не отражает ничего, кроме сходства между сознаниями индивидуумов. Последние не могли быть частями группы, поскольку последняя, как утверждалось, существует лишь в сознании людей. Следующий крупный этап развития психологии малых групп за рубежом относится к периоду 30-х – началу 40-х годов и знаменуется рядом оригинальных экспериментальных исследований, осуществленных в лабораторных и полевых условиях, и первыми серьезными попытками разработки теории группового поведения. В это время М. Шериф проводит изобретательные лабораторные эксперименты по изучению групповых норм, а Т. Ньюком исследует аналогичную проблему, но иными средствами, в полевых условиях. Изучаются малые группы в промышленности, оформляется социометрическое направление исследования групп. В течение нескольких лет Р. Уайт посредством метода включенного наблюдения реализует программу изучения «живых» групп в трущобах большого города, очерчивая контуры интеракционистского подхода к изучению групповых процессов. Окончательно складывается печально известная «теория черт» лидерства или, в более точном значении, руководства, но одновременно делаются первые попытки отойти от упрощенного понимания этого феномена, дать более сложное, многоплановое его описание в терминах социального влияния, внутригруппового взаимодействия, достижения групповых целей. В тот же период, основываясь на результатах исследования управленческой деятельности в промышленной организации, Ч. Барнард выдвигает идею двухмерного рассмотрения группового процесса, получившую реализацию в ряде подходов к анализу группы в целом, а также структурного ее аспекта. Особый вклад в развитие психологии малых групп внес К. Левин, эмигрировавший в начале 30-х гг. в США из фашистской Германии. Он явился основоположником крупного научного направления, широко известного под названием «групповая динамика». Под его руководством были проведены знаменитые опыты Р. Липпитта и Р. Уайта по изучению групповой атмосферы и стилей руководства и оригинальное исследование изменения стандартов группового поведения в процессе дискуссии. Одним из первых он подверг рассмотрению психологический феномен социальной власти (влияния), внутри групповые конфликты, динамику групповой жизни. При этом он подчеркивал необходимость работы с естественными группами в реальных ситуациях их жизни, полагая, что таким образом открывается возможность действительной проверки валидности теоретических положении и нахождения путей решения различных практических проблем. Послевоенные десятилетия. Вторая мировая война явилась переломным моментом в развитии психологии малых групп за рубежом. Именно в этот период с особой остротой встал вопрос о необходимости изучения закономерностей группового поведения, о поисках эффективных приемов управления группами. Было бы неверно рассматривать послевоенный период как единый этап развития групповой психологии. Выделяются, как минимум, три временных этапа: первый – двадцатилетие – с середины 40-х и до середины 60-х годов; второй, насчитывающий примерно полтора десятка лет, с середины 60-х и приблизительно до второй половины 70-х годов; третий – начиная со второй половины 70-х и по настоящее время. Применительно к судьбам зарубежной групповой психологии первое послевоенное двадцатилетие можно охарактеризовать как период довольно безмятежного развития и больших надежд, возлагавшихся на эту область социальной психологии в ту пору. Именно тогда оформились основные направления исследований малых групп, сложились важнейшие теоретические подходы, а экспериментальные (главным образом лабораторные) парадигмы достигли высокой степени совершенства. Интересно, что работы западноевропейских психологов в этот период практически не оказывали ни малейшего влияния на развитие исследовательского «поля»: в нем безраздельно господствовали их заокеанские коллеги. Иной характер носили следующие полтора десятилетия. С одной стороны, они как будто бы продолжали тенденции предыдущего этапа, знаменуясь дальнейшим расширением круга изучаемых проблем и весьма бурным ростом исследований, в связи с чем показателен такой факт. Опубликованная в 1965 г. Б. Равеном итоговая библиография малых групп содержала около 3500 наименований, однако только за период с 1967 по 1972 г. в реферативном издании «Psychological Abstracts» зарегистрировано около 3400 исследований малых групп. С другой стороны, росло критическое переосмысление достигнутого и одновременно заметно снижался оптимизм относительно вклада этих исследований в понимание группового процесса ввиду их малой экологической валидности и ограниченности возможных практических приложений. Отмечалось отсутствие теории, позволявшей адекватно интерпретировать и интегрировать гигантский массив разнородных эмпирических фактов. 1.2 Отечественные исследования малой группы На сегодня в отечественной групповой психологии можно выделить как минимум четыре крупных исследовательских подхода. Деятельностный подход. Он основывается на одном из фундаментальнейших принципов марксистской психологии – принципе деятельности. Приложение принципа деятельности к исследованию социальной группы весьма плодотворно сказалось на построении ряда теорий групповой активности. Среди них прежде всего следует отметить уже упоминавшуюся выше стратометрическую концепцию групповой активности А. В. Петровского, наиболее разработанную на сегодня в отечественной социальной психологии модель группового процесса, получившую недавно дальнейшее развитие в системно-деятельностном анализе поведения личности в группе. Из числа других теоретических конструкций этого направления назовем предложенный М.Г. Ярошевским программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива и разрабатываемую Г.М. Андреевой модель социально-перцептивных процессов в совместной деятельности. Кроме того, идеи деятельностного подхода воплотились в изучении отдельных феноменов социальной группы: ее интеграции и эффективности, руководства и лидерства, межгрупповых отношений. Социометрическое направление. Как и в зарубежной групповой психологии, немалое число отечественных исследований малых групп может быть отнесено к так называемому социометрическому направлению. Основанием для подобного отнесения является использование специалистами в конкретной эмпирической работе в качестве основных методических средств тех или иных вариантов социометрического теста. В советской социальной психологии большой вклад в развитие этого направления внес Я.Л. Коломинский, не только много сделавший в плане конструирования различных социометрических процедур, но, что весьма существенно, включивший эмпирический метод в содержательный теоретический контекст. Заметим, что последнее не имеет аналогов в западной социальной психологии, где применение социометрии как метода изучения межличностных отношений, по мнению самих зарубежных авторов, давно уже «отвязано» от какой-либо серьезной теории. Параметрическая концепция. Создателем этого исследовательского подхода является Л.И. Уманский, в 60-70-е годы разработавший оригинальную концепцию групповой активности. Основная идея подхода состоит в предположении, что поэтапное развитие малой (контактной, по Л.И. Уманскому) группы осуществляется благодаря развитию ее важнейших социально-психологических параметров. Наиболее значительные исследования, выполненные в рамках этой концепции, касаются организационных, эмоциональных и динамических характеристик группы. Организационно-управленческий подход. В основу данного подхода положены разрабатываемые в советской обществоведческой, в том числе социологической и социально-психологической, науке представления о социальной организации и управленческой деятельности. Относящиеся к рассматриваемому направлению (у его истоков стоят психологи ленинградской школы и прежде всего Е.С. Кузьмин) многочисленные исследования групп и коллективов носят выраженный прикладной характер и в большинстве своем ориентированы на решение задач психологического обеспечения в сфере промышленного производства. 1.3 Сущность и основные проблемы малой группы в социальной психологии Проблема малой группы является наиболее традиционной и хорошо разработанной проблемой социальной психологии. Интерес к исследованию малых групп возник очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования. Интуитивно любым исследователем, приступающим к анализу этой проблемы, малая группа «схватывается» как та первичная среда, в которой личность совершает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития[11]. Очевидным является тот простой факт, что с первых дней своей жизни человек связан с определенными малыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен малой группы лежит на поверхности и непосредственно дан социальному психологу как предмет анализа. Однако из того обстоятельства, что феномен малой группы очевиден, отнюдь не следует, что ее проблемы относятся к простым в социальной психологии. Прежде всего, и здесь так же весьма остро стоит вопрос, какие же группы следует рассматривать в качестве «малых». Иными словами, необходимо ответить на вопрос о том, что такое малая группа и какие ее параметры подлежат исследованию в социальной психологии? Для этой цели полезно обратиться к истории изучения малых групп. Эти исследования прошли ряд этапов, каждый из которых привносил нечто новое в саму трактовку сущности малой группы, ее роли для личности[1, с. 67]. В самых ранних исследованиях, а они были проведены в США в 20-е гг. XX века, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других, или, напротив, факт присутствия других стимулирует эффективность деятельности каждого. Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а в самой группе изучалось не взаимодействие ее членов, а факт их одновременного действия рядом. Результаты исследования таких групп показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качество действий индивида (даже если условиями эксперимента снимался момент соперничества). Эти результаты были интерпретированы как возникновение эффекта возрастающей сенсорной стимуляции, когда на продуктивность деятельности индивида оказывали влияние сам вид и «звучание» других людей, работающих рядом над той же самой задачей. Этот эффект получил название эффекта социальной фацилитации, сущность которого сводится к тому, что присутствие других облегчает действия человека, способствует им [5, с. 121]. В ряде экспериментов было, правда, показано наличие и противоположного эффекта — известного сдерживания, торможения действий индивида под влиянием присутствия других, что получило название эффекта социальной ингибиции. Однако гораздо большее распространение приобрело изучение именно социальной фацилитации, и главным итогом первого этапа исследований малых групп было открытие именно этого явления. Второй этап развития исследований знаменовал собой переход от изучения коактных групп к изучению взаимодействия индивидов в малой группе. Так, в ряде исследований было показано, что при условии совместной деятельности в группе те же самые проблемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном решении: особенно на ранних стадиях решения задач группа совершает меньше ошибок, демонстрирует более высокую скорость их решения и т.д. Так средняя скорость решения задач группой была сопоставлена со средней скоростью решения тех же задач, выполняемых индивидуально, и результат получился в пользу группы. При более детальном анализе, правда, было выявлено, что результаты зависят также и от характера деятельности, но эта идея не получила развития и твердо был установлен лишь факт, что важным параметром групповой деятельности является именно взаимодействие, а не просто «соприсутствие» членов группы. На третьем этапе исследования малых групп стали значительно более разветвленными. Начали выявлять не только влияние группы на индивида, но и характеристики группы: ее структуру, типы взаимодействия индивидов в группе; сложились подходы к описанию общей деятельности группы [9, с. 89]. Совершенствовались и методы измерения различных групповых характеристик. Вместе с тем обозначился такой методологический принцип, как отказ от выявления связи группы с более широкими социальными общностями, в которые она входит, отсутствие вычленения ее как ячейки социальной структуры, а значит, и уход от решения вопроса о содержательной стороне тех социальных отношений, которые даны в малой группе. Именно по этим параметрам подход к исследованию малых групп в европейской традиции социального психологического знания принципиально отличается от подхода, свойственного ранней американской социальной психологии. Что же касается интереса социальной психологии к малым группам, то он настолько велик, что в каком-то смысле всю традиционную социальную психологию можно рассматривать как социальную психологию малых групп. Существует ряд причин, как объективных, так и субъективных, почему малая группа стала своеобразным фокусом интереса социальной психологии. М.Г. Ярошевский справедливо характеризует причины этого явления как моменты общей познавательной ситуации в психологии XX в. Во-первых, это общее усложнение общественной жизни, вызванное усиливающейся дифференциацией видов человеческой деятельности, усложнением общественного организма. Факт включенности людей в многочисленные образования по видам их деятельности, по характеру их общественных связей становится настолько очевидным, что требует пристального внимания исследователей. Можно сказать, что роль малых групп объективно увеличивается в жизни человека, в частности, потому, что умножается необходимость принятия групповых решений на производстве, в общественной жизни и т.д. [3, с. 78] Во-вторых, более специальной причиной является тот факт, что проблема малой группы оказалась на перекрестке, который образован пересечением психологии и социологии. Поэтому образование социальной психологии на стыке этих двух наук «покрыло» собой прежде всего именно данную сферу реальности. К сказанному можно добавить еще и третью причину — методологического порядка. Сама специфика социально-психологического знания как бы оправдывает преувеличенный интерес к малой группе. Потребность в получении все более точных фактов, успехи экспериментального метода в других отраслях психологии заставляют социальную психологию искать такой адекватный объект, где были бы приложины экспериментальные методы, в частности метод лабораторного эксперимента [10]. Малая группа оказалась той самой единицей анализа, где более всего возможен и уместен эксперимент, что как бы «помогло» социальной психологии утвердить свое право на существование в качестве экспериментальной дисциплины. Все названные причины обострения интереса к малым группам имеют определенный резон. Однако при некоторых условиях законный интерес к малым группам перерастает в абсолютизацию их значения. Именно это и произошло в 20-е — 30-е годы в социальной психологии США, где позже стали раздаваться голоса о переоценке значения малых групп в ущерб исследованию социально-психологической стороны массовых социальных процессов [4, с. 89]. Таким образом, ситуация в этой области исследования весьма противоречива. С одной стороны, поставлены многие действительно важные вопросы, проведены сотни часто весьма интересных и изощренных в техническом отношении экспериментов, изучены в деталях многочисленные процессы и эффекты малых групп. С другой стороны, — не говоря уже об отсутствии интеграции этих данных, об отсутствии адекватных теоретических схем, — многие элементарные вопросы оказываются нерешенными. Это часто коренные проблемы, определение исходных принципов, так что отсутствие ясности по ним представляется даже парадоксальным в условиях бесконечного множества проведенных исследований. В частности, до сих пор является дискуссионным вопрос о самом определении малой группы, о ее наиболее существенном признаке (а следовательно, о принципах выделения малых групп). Также не решен вопрос о количественных параметрах малой группы, нижнем и верхнем пределах. Одна из причин этого заключается, несомненно, в отсутствии единого теоретического подхода; проблема малой группы в равной степени интересует представителей разных теоретических ориентации, а пестрота и противоречивость интерпретаций стимулирует, по-видимому, сохранение белых пятен в самых кардинальных частях разработки проблемы[13]. Таким образом, ситуация, с которой столкнулась социальная психология, требует серьезного пересмотра положения в области, казалось бы, детально разработанной. Глава 2. Анализ исследований межличностных отношений в малой группе 2.1. Организация и методика исследования Проведем анализ исследования, проведенного психологами исследовательского центра на базе Корпорации «Академия Научной Красоты». Выборку составили 5 коллективов Корпорации «Академия Научной Красоты» по 6 человек каждый, общее количество респондентов - 30 человек. Целью исследования стало рассмотрение взаимосвязь психологического климата в коллективе. Для исследования были выбраны следующие методики. Оценка эмоционального состояния и психологического климата коллектива А.Н. Лутошкина. Цель – изучение психологического климата на эмоциональном уровне отражает сложившиеся в коллективе взаимоотношения, характер делового сотрудничества, отношение к значимым явлениям жизни. Складывается же психологический климат за счет "психологической атмосферы – также группового эмоционального состояния, которая, однако, имеет место в относительно небольшие отрезки времени и которая в свою очередь создается ситуативными эмоциональными состояниями коллектива. Для оценивания некоторых основных проявлений психологического климата коллектива можно воспользоваться картой-схемой Л.Н. Лутошкина. Социально-психологическая самоаттестация группы как коллектива методика Р.С. Немова. Изучение сплоченности коллектива - показатели ценностно-ориентационного единства - методика Р.С. Немова. Достоверность и надежность исследования определяется и обеспечивается исходными методологическими позициями, репрезентативностью выборки, статистической достоверностью, взаимопроверкой количественных данных [12]. 2.2. Анализ результатов исследования Анализ оценки эмоционального состояния и психологического климата коллектива А.Н. Лутошкина представлен в таблице1 Таблица 1 Анализ оценки эмоционального состояния и психологического климата коллективов корпорации «Академия Научной Красоты»
Номер коллектива | Психологический климат Кол-во респондентов в % | Общее эмоциональное состояние группы - кол-во респондентов в % |
1 | 20,21 % | 14,4 % |
2 | 24, 5 % | 13, 5 % |
3 | 26, 3 % | 14, 7 % |
4 | 20, 5 % | 15, 6 % |
5 | 27, 2 % | 16, 7 % |
Таким образом, психологический климат и эмоциональное состояние группы в разных коллективах оценивается по–разному. Всё это, несомненно, говорит о том, что в исследуемых коллективах (2, 3, 5) климат достаточно благоприятен и это отражается в условных координатах «психологического климатического круга», а коллективах (1 и 4) – климат недостаточно благоприятен [12]. Анализ результатов по методике Социально-психологическая самоаттестация группы как коллектива методика Р.С.Немова представлен в таблице 2 Таблица 2 Анализ результатов самоаттестации коллективов корпорации «Академия Научной Красоты»
Номер коллектива | Показатель самоаттестации |
1 | Стремление к сохранению целостности группы |
2 | Сплоченность (единство отношений) |
3 | Контактность (личные взаимоотношения) |
4 | Организованность |
5 | Открытость |
Таким образом, социально – психологическая самоаттестация как группы показала, что в обоих вариантах большинство ответов нужно принимать во внимание с некоторой долей сомнения, так как часть их не совпадает с ключом. Среди различных оценок, имеющихся в бланках испытуемых, встречается не менее трёх. Это означает, что испытуемые достаточно хорошо различают уровень развития в группе разных межличностных отношений. Среди 7 отношений наиболее высокий балл – у показателя открытости и контактности. Это связано с тем, что на первых этапах своего развития группа выступает как субъект общения и наиболее четко в это время прослеживается свойство коммуникативности. Из таблицы видно, что коллективы 2, 3 и 5 ориентируются на такие показатели, как сплоченность, открытость и контактность, остальные коллективы (1 и 4) – находятся на начальной стадии сплоченности [12]. Анализ изучения сплоченности коллектива - показатели ценностно-ориентационного единства - методика Р.С. Немова представлен в таблице 3 Таблица 3 Анализ показателей ценностно-ориентационного единства в коллективах Корпорации «Академия Научной Красоты»
Номер коллектива | Уровень сплоченности (ЦОЕ) |
1 | 23,45 |
2 | 30,65 |
3 | 33,06 |
4 | 26,94 |
5 | 31,85 |
Таким образом, из таблицы видно, что ЦОЕ в разных коллективах различный: наиболее высокий показатели сплоченности наблюдаются в коллективах под номерами 2, 3, 5. в данных коллективах наблюдается высокий уровень ценностно- ориентационного единства между сотрудниками. В коллективах с порядковыми номерами 1 и 4 - ЦОЕ – находится на среднем уровне, что свидетельствует о проблемах между сотрудниками. Таким образом, при благоприятном социально-психологическом климате будут преобладать компромиссные и сотруднические стили поведения и, соответственно, при неблагоприятном - соперничество, приспособление и избегание. Чем благоприятней социально-психологический климат в коллективе, тем ниже уровень конфликтности в нем.По результатам исследования, мы считаем целесообразным, предложить программу рекомендаций по гармонизации психологического климата в коллективе за счет повышения конфликтоустойчивости работников [12]. Теоретический анализ проблемы и полученные эмпирические данные позволили автору разработать рекомендации по повышению эффективности социального управления. В качестве способов разрешения конфликтов предложены следующие: 1. Разрешение проблемы, лежащей в основе конфликта. Данный способ связан с преобразованием объективных условий, породивших острое противоборство между подчиненными. 2. Сглаживание противоречий. Руководители органов внутренних дел в этих случаях применяют меры к изменению представлений друг о друге у конфликтующих между собой работников, к взаимному отказу от резких суждений. 3. Применяя такой способ, как компромисс, руководители органов внутренних дел побуждают конфликтующие стороны к частичным уступкам и этим добиваются урегулирования взаимоотношений между подчиненными. 4. Невмешательство, или уход от конфликта. Содержание этого способа поведения руководителей заключается в проявлении ими безразличия к конфликтам. Здесь важно знать обо всех конфликтах, но реагировать по-разному. Такое поведение не всегда оправданно, но имеется немало фактов, когда излишне поспешное вмешательство руководителя влекло за собой большие негативные последствия, чем это наблюдалось бы при естественном течении конфликта. 5. Устранение одной из конфликтующих сторон. В отдельных случаях у руководителя не остается иного пути разрешения острых противоречий, дезорганизующих коллектив, как перевод одного участника конфликта в другое подразделение или ходатайство об увольнении его из органов внутренних дел. Особенности разрешения конфликтов руководителями органов внутренних дел обнаруживаются и в зависимости от уровня управления. В целях установления различий в ориентации на разрешение конфликтов у руководителей различных уровней управления был применен метод социально-психологического тренинга - группового обсуждения конфликтной ситуации, состоящей из ряда эпизодов [12]. Таким образом, можно сделать вывод, что целенаправленное воздействие на персонал организации с целью устранения причин, порождающих противостояние, и приведения участников конфликтной ситуации в соответствие со сложившимися нормами взаимоотношений требует сочетания множества методов для эффективного управления конфликтами. Заключение В заключение необходимо отметить, что проблема малой группы является наиболее традиционной и хорошо разработанной проблемой социальной психологии. Интерес к исследованию малых групп возник очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования. Значительное количество работ, посвященных проблеме межличностных отношений в малой группе (коллективе), является показателем ее актуальности на сегодняшний день. Разработки различных авторов в этой области и существующая на данный момент общая теоретическая основа вопроса имеют свое применение в различных областях психологии, одной из которых является психология труда, развития организации и работы с персоналом. В данной работе изучался аспект коррекции межличностных отношений между сотрудниками с целью оптимизации их профессиональной деятельности. Проведем анализ исследования, проведенного психологами исследовательского центра на базе Корпорации «Академия Научной Красоты». Выборку составили 5 коллективов Корпорации «Академия Научной Красоты» по 6 человек каждый, общее количество респондентов - 30 человек. Целью исследования стало рассмотрение взаимосвязь психологического климата в коллективе. Таким образом, из таблицы видно, что ЦОЕ в разных коллективах различный: наиболее высокий показатели сплоченности наблюдаются в коллективах под номерами 2, 3, 5. в данных коллективах наблюдается высокий уровень ценностно- ориентационного единства между сотрудниками. В коллективах с порядковыми номерами 1 и 4 - ЦОЕ – находится на среднем уровне, что свидетельствует о проблемах между сотрудниками. Таким образом, при благоприятном социально-психологическом климате будут преобладать компромиссные и сотруднические стили поведения и, соответственно, при неблагоприятном - соперничество, приспособление и избегание. Чем благоприятней социально-психологический климат в коллективе, тем ниже уровень конфликтности в нем. По результатам исследования, мы считаем целесообразным, предложить программу рекомендаций по гармонизации психологического климата в коллективе за счет повышения конфликто устойчивости работников В качестве способов разрешения конфликтов предложены следующие: 1. Разрешение проблемы, лежащей в основе конфликта. Данный способ связан с преобразованием объективных условий, породивших острое противоборство между подчиненными. 2. Сглаживание противоречий. Руководители органов внутренних дел в этих случаях применяют меры к изменению представлений друг о друге у конфликтующих между собой работников, к взаимному отказу от резких суждений. 3. Применяя такой способ, как компромисс, руководители органов внутренних дел побуждают конфликтующие стороны к частичным уступкам и этим добиваются урегулирования взаимоотношений между подчиненными. 4. Невмешательство, или уход от конфликта. Содержание этого способа поведения руководителей заключается в проявлении ими безразличия к конфликтам. Здесь важно знать обо всех конфликтах, но реагировать по-разному. Такое поведение не всегда оправданно, но имеется немало фактов, когда излишне поспешное вмешательство руководителя влекло за собой большие негативные последствия, чем это наблюдалось бы при естественном течении конфликта. 5. Устранение одной из конфликтующих сторон. В отдельных случаях у руководителя не остается иного пути разрешения острых противоречий, дезорганизующих коллектив, как перевод одного участника конфликта в другое подразделение или ходатайство об увольнении его из органов внутренних дел. Особенности разрешения конфликтов руководителями органов внутренних дел обнаруживаются и в зависимости от уровня управления. В целях установления различий в ориентации на разрешение конфликтов у руководителей различных уровней управления был применен метод социально-психологического тренинга - группового обсуждения конфликтной ситуации, состоящей из ряда эпизодов. Вывод Таким образом, можно сделать вывод, что целенаправленное воздействие на персонал организации с целью устранения причин, порождающих противостояние, и приведения участников конфликтной ситуации в соответствие со сложившимися нормами взаимоотношений требует сочетания множества методов для эффективного управления конфликтами.
Список литературы 1. Андреева Г.М. Социальная психология, М., 2005 2. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. - М.: ЮНИТИ, 2006. 3. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. – М.: Изд-во Военного Унив-та, 2006. 4. Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н., Социально-психологический климат коллектива и личность. - М.: Мысль, 2003 5. Большаков А.Г., Несмелова М.Ю. Конфликтология организаций. – М.: МЗ Пресс, 2005 6. Бородкин Ф.М., Коряк И.М. Внимание: конфликт! – Новосибирск: Наука, 2006 7. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М.: Гардарика, 2006. 8. Гришина Н.В. Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов: дис. канд. псих.наук. - М.., 2002. 9. Гришина Н.В. Психология межличностного конфликта: Автореф. дис. докт. псих.наук. – СП б: изд-во СПбГУ, 2005. 10. Донцов А.И., Полозова Т.А. Проблема объективных детерминант межличностного конфликта в группе// Вестник М. – сер. 14, № 4. – 2002 11. http://old.consilium-medicum.com/media/refer/07_03/70.shtml