Содержание: Содержание……………………………………………………………………………..….1
Введение……………………………………………………………………………………2
Экспериментальные методы исследования памяти…….……………………….….4
Методы исследования свойств различных видов памяти………………………….5
Методы определения типов памяти……………………….…………………………...5
Методы исследования непроизвольной памяти……………………………………..6
Методы исследования кратковременной памяти……………………………………7
а) Измерение объёма кратковременной памяти…………………………………..7
б) Метод определения индекса кратковременной памяти……………………….8
в) Метод определения отсутствующего элемента………………………………...8
г) Метод перекодирования предъявляемой информации………………………..9
д) Метод частичного воспроизведения…………………………………………….11
е) Эксперимент Петерсонов………………………………………………………….11
ж) Эксперимент Стернберга…………………………………………………………12
з) Эксперимент Во и Нормана……………………………………………………….13
и) Эксперимент на свободное запоминание………………………………………15
Методы исследования долговременной памяти……………………………………15
а) Эксперименты Брауна и Мак- Нейла…………………………………………...18
Представления о семантической и эпизодической памяти………………………20
Характеристика иконической памяти…………………………………………………21
а) Эксперимент Дж. Сперлинга……………………………………………………21
Заключение………………………………………………………………………………..22
Список литературы……………………………………………………………………...24
Введение
Известно, что каждое наше переживание, впечатление или движение составляют известный след, который может сохраниться достаточно длительное время, и при соответствующих условиях проявляется вновь и становиться предметом сознания. Поэтому под памятью мы понимаем запечатление, сохранение и последующее узнавание и воспроизведение следов прошлого опыта, позволяющее накапливать информацию, не теряя при этом прежних знаний, сведений, навыков. Таким образом, память- это сложный психический процесс, состоящий из нескольких частных процессов, связанных друг с другом. Память необходима человеку. Она позволяет ему накапливать, сохранять и впоследствии использовать личный, жизненный опыт. Все закрепление знаний и навыков относиться к работе памяти. Соответственно этому перед психологической наукой стоит ряд сложных проблем, входящих в раздел изучения процессов памяти. Она ставит перед собой задачу изучения того, как запечатляются следы, каковы физиологические механизмы этого процесса, какие условия содействуют этому запечатлению, каковы его границы , какие приемы могут позволить расширить объем запечатленного материала. Изучение памяти было одним из первых разделов психологической науки, где был применен экспериментальный метод: были сделаны попытки измерить изучаемые процессы и описать законы которым они подчиняются. Еще в 80-х годах прошлого столетия немецкий психолог Г. Эббингауз предложил прием, с помощью которого, как он считал, было возможно изучить законы чистой памяти, независимые от деятельности мышления- это заучивание бессмысленных слогов, в результате он вывел основные кривые заучивания материала.
Классические исследования Г. Эббингауза сопровождались работами немецкого психиатра Э. Крепелина, применившего эти приемы к анализу того, как проникает запоминание у больных с психическими изменениями, и немецкого психолога Г. Э. Мюллера, чье фундаментальное исследование посвящено основным законам закрепления и воспроизведение следов памяти у человека.
На первых порах исследовались в основном процессы памяти у человека, сводясь скорее к изучению специальной сознательной, мнемической деятельности, чем к широкому анализу естественных механизмов запечатление следов, в одинаковой степени проявляющихся как у человека, так и у животного. С развитием объективного исследования поведения животного, область изучения памяти была существенно расширена . В конце 19-го и в начале 20-го веков появились исследования известного американского психолога Торнайка, который впервые сделал предметом изучения формулирования навыков у животного, как животное обучалось находить свой путь в лабиринте и как оно постепенно закрепляло полученные навыки. В первом десятилетии 20-го века исследования этих процессов приобрели новую научную форму. И. П. Павловым был предложен метод изучения условных рефлексов. Были описаны условия, при которых возникают и удерживаются новые условные связи и которые влияют на это удержание. Учение о высшей нервной деятельности и ее основных законах стало в дальнейшем основным источником наших знаний о физиологических механизмах памяти, а выработка и сохранение навыков и процессов “ учения “ у животных составляли основное содержание американской науки о поведении. Все эти исследования ограничивались изучением наиболее элементарных процессов памяти.
Исследования высших произвольных и сознательных форм памяти, позволяющих человеку применять известные приемы мнемической деятельности и произвольно обращаться к любым отрезкам своего прошлого, лишь описывались философами, которые противопоставляли их естественным формам памяти и считали проявлением высшей сознательной памяти. Однако эти указания философов-идеалистов не стали предметом специального и строго научного исследования, и психологи либо говорили о той роли, которую играют в запоминании ассоциации, либо указывали на то, что законы запоминания мыслей существенно отличаются от элементарных законов запоминания.
Экспериментальные методы исследования памяти Экспериментальные методы исследования памяти начали применять в конце XIX в. Основоположник экспериментального изучения памяти немецкий психолог Г. Эббингауз опубликовал первое экспериментальное исследование памяти в 1885 г. Эббингаузу, Мюллеру, А. Пильцеккеру и другим авторам принадлежит разработка методов исследования процессов заучивания и сохранения, получивших название классических. К ним относятся: метод измерения объема непосредственной памяти, метод удержанных членов ряда, метод заучивания, метод антиципации, метод удачных (или свободных) ответов, метод тождественных рядов, метод последовательного воспроизведения, метод сбережения.
Классические методы и их элементы широко используются в современных исследованиях памяти наряду с большим числом новых методик.
Методы исследования свойств различных видов памяти В современной психологии все отдельные опыты с памятью человека сводятся, в основном, к тому, что испытуемый тем или иным способом усваивает материал, а затем, спустя некоторое количество времени, его воспроизводит, узнаёт усвоенное. В каждом из таких опытов экспериментатор имеет дело с тремя основными переменными:
1. деятельностью усвоения или заучивания;
2. интервалом между усвоением и воспроизведением;
3. деятельностью воспроизведения.
Материал может предъявляться испытуемым зрительно или на слух. Кроме этого есть и иные способы: зрительно-слухо-моторный, зрительно-моторный, зрительно-слуховой. В своей работе мы коротко остановимся более подробно на основных методиках исследования памяти человека, которые позволяют наиболее полно и глубоко проанализировать все её стороны, виды и свойства
1. Методы определения типов памяти
Хотя типы памяти (зрительный, слуховой, моторный) редко встречаются в чистом виде и, скорее, можно говорить о преобладании одного из этих типов, вопрос о методах определения типов памяти был поставлен еще в 80-е г. XIX в. Вначале исследователи ограничивались опросом испытуемых о преобладающих особенностях их запоминания. Так, Ф. Гальтон обратился к ряду европейских ученых с предложением ответить на его вопросы, поставленные таким образом, чтобы по ответам можно было определить преобладающие особенности запоминания субъектом различных образов.
Г. Мюллер и Ф. Шуман(1893) предложили специальные методы определения типов памяти. Прежде всего они попытались найти объективный критерий, на основании которого можно было бы установить сенсорный характер памяти. Их метод запоминание и воспроизведение бессмысленных слогов. Склонность субъекта к воспроизведению гласных звуков авторы оценивали как преобладание у него слуховой памяти. Испытуемый зрительного типа памяти дает преимущественное воспроизведение согласных, так как они выделяются и местом(начало и конец слога), и разнообразием начертаний. Далее, испытуемый с преобладающей зрительной памятью не допускает ошибок при воспроизведении согласных, близких по звучанию, но различных по начертаниям. Наконец, еще один простой способ определения зрительного типа памяти состоит в том, что испытуемому предлагают какое-либо слово произнести в обратном порядке. Субъект с преобладанием зрительной памяти всегда сделает это быстрее субъекта с другим типом памяти, так как первый представит себе это слово написанным или напечатанным.
Преобладание моторного типа памяти можно установить по наблюдениям за поведением испытуемого в процессе запоминания и воспроизведения материала. Если испытуемый шевелит губами при чтении про себя и воспоминании о прочитанном или равномерно покачивает головой и туловищем в ходе опыта, это свидетельствует о преобладании у него моторного типа памяти.
2. Методы исследования непроизвольной памяти
Непроизвольное запоминание является не специальным целенаправленным действием, а побочным результатом деятельности, направленной на решение каких-либо других задач.
Основной методический прием для изучения непроизвольного запоминания состоит в том, что субъекту предлагают выполнить какую-либо деятельность (например классифицировать объекты, рассмотреть и описать картину, решить примеры или задачи, составить тексты и т.п.), а затем, после паузы, спрашивают, что именно из проделанной работы или полученных впечатлений сохранилось у него в памяти.
Для изучения особенностей непроизвольного напоминания используется ряд конкретных методик. Так, например, А.А. Смирнов при исследовании роли активности в непроизвольном запоминании предлагал испытуемым пары фраз, из которых они должны были выводить определенные орфографические правила, а затем придумывать примеры на эти правила. На следующий день, неожиданно для испытуемых, им предлагалось воспроизводить все те пары фраз, которыми они оперировали накануне. Результаты опытов показали, что собственные фразы запоминаются в три раза продуктивнее предлагавшихся экспериментатором.
П.И. Зинченко для изучения влияния направленности деятельности на продуктивность запоминания предложил методику классификации предметов и составления числового ряда. При выполнении обеих этих задач предметы и числа запоминались непроизвольно. Когда предметы и числа были объектом деятельности испытуемых(классификация предметов в первом опыте и составление числового ряда во втором), они запоминались лучше, нежели тогда, когда служили только фоновыми раздражителями. Однако и в последнем случае запоминание было результатом проявления со стороны испытуемых какой-либо активности по отношению к этим объектам, хотя она проявлялась лишь в форме случайных ориентировочных реакций.
Методика «Классификация изображений предметов».
Экспериментальный материал - 15 карточек, на каждой из которых изображён один предмет. 15 предметов легко классифицируются: животные, фрукты, игрушки. Кроме изображения предмета, на каждой карточке (в правом верхнем углу) написано двузначное число.
Перед началом исследования карточки располагаются на щите в случайном порядке и закрываются листом бумаги. Участвующим в исследовании выдаётся инструкция следующего типа, в которой говорится о том, что будет проводится опыт на умение классифицировать предметы по общим признакам. Задача испытуемого состоит в том, чтобы расклассифицировать предметы по группам и записать их в этом порядке, ставя в начале группы её название. После окончания опыта его участникам предлагается по памяти воспроизвести в любом порядке сначала предметы, изображённые на карточках, а затем числа.
На основании анализа данных делаются выводы об условиях продуктивности непроизвольного запоминания.
3. Методы исследования кратковременной памяти
Измерение объема кратковременной памяти.
Для измерения объема кратковременной памяти могут использоваться различные методы. К их числу относится классический метод, предложенный Джекобсом, метод частичного воспроизведения Дж. Сперлинга, метод определения отсутствующего элемента Бушке и некоторые другие.
Метод измерения объема кратковременной памяти Джекобе а. Объем кратковременной памяти измеряется числом единиц, которое может быть правильно воспроизведено в заданном порядке после одного предъявления. В качестве стимульного материала для измерения объема кратковременной памяти могут быть использованы буквы, цифры, слоги, слова, картины, предметы и т.п. Испытуемому предъявляют(зрительно или на слух) по одному ряду стимулов постепенно нарастающей длины, и устанавливают максимальное количество отдельных членов ряда, при котором испытуемый еще в состоянии безошибочно воспроизвести весь ряд. Обычно применяют ряды из 4 - 12 стимулов.
Во избежание случайностей испытуемому предъявляют больше одного ряда каждой длины и продолжают опыт после того, как испытуемый впервые допустит ошибку.
Метод определения индекса кратковременной памяти(ИКП), предложенный Л.С. Мучником и В.М. Смирновым(1968), позволяет дифференцированно определять объем кратковременной и оперативной памяти(соответственно КП и ОП), их соотношение и взаимосвязь. Метод представляет собой двойной тест. Определяется объем кратковременной памяти на числа по классической методике(метод Джекобса). Далее определяется объем оперативной памяти по следующей методике: испытуемому предъявляются случайные однозначные числа, которые он должен попарно складывать в уме и запоминать только результаты сложения(во всех случаях сумма не превышает 9). Когда экспериментатор заканчивает читать ряд, испытуемый должен в той же последовательности воспроизвести результаты попарного сложения предъявленных чисел. Объем оперативной памяти определяется количеством удержанных результатов сложения, т.е. осуществленной испытуемым деятельности.
Полная характеристика кратковременной памяти индекс кратковременной памяти дается с учетом полученных величин объема КП и ОП. Эти три величины предлагается связать между собой в виде формулы:
ИКП =(ОП + КП) х(ОП / КП)
Индекс кратковременной памяти есть некоторое абстрактное число, дающее суммарную количественную характеристику кратковременной памяти испытуемого. По данным Л.С. Мучника и В.М. Смирнова, у здоровых людей индекс кратковременной памяти колеблется в пределах 6,27 11,29, при этом отношение объема оперативной памяти к объему кратковременной варьирует в пределах 0,60-0,86.
Метод определения отсутствующего элемента Г. Бушке. Этот метод не требует полного воспроизведения всего ряда. Такой ряд, заранее заученный испытуемым, предъявляется ему последовательно зрительно или на слух. Его задача состоит в том, чтобы определить, какой элемент отсутствовал в заранее известном наборе стимулов, предъявленном в случайном порядке.
При решении этой задачи испытуемый должен выполнить соответствующие операции по упорядочиванию и размещению в ряд предъявленных стимулов. Задача памяти в этих условиях состоит в удержании уже размещенных в ряду стимулов-чисел. После предъявления всей последовательности испытуемый должен мысленно пройти по этому ряду, обнаружить незаполненное место и определить, какой стимул должен стоять на этом месте. Таким образом, чтобы сообщить о пропущенном стимуле, он должен сохранять в памяти все остальные предъявленные стимулы.
Пользуясь описываемым методом, Г. Бушке предъявлял испытуемым ряд из 13 двузначных чисел(от 13 до 25). Методика определения отсутствующего элемента упрощает и сокращает ответную реакцию испытуемого, но вместе с тем требует осуществления достаточно сложных преобразований предъявленной информации. Испытуемому нужно назвать лишь одно число. Но если он называет его правильно, то это значит, что некоторое время он сохраняет все предъявленные в случайном порядке числа, упорядочивает их и обнаруживает, какое не было предъявлено. По данным Бушке, испытуемые могут удерживать в памяти 9-11 чисел.
Модификация методики определения отсутствующего элемента была предложена Г.Г. Вучетич(1971). В экспериментах Вучетич стимулы предъявлялись зрительно в одном и том же месте поля зрения при длительности экспозиции 50 мс и различных межстимульных интервалах(МСИ). Результаты исследования показали, что испытуемые успешно определяют отсутствующий элемент даже в таком временном режиме предъявления информации, когда весь предъявляемый стимульный ряд не может пройти через блок повторения из-за слишком коротких МСИ(например, при МСИ=50 мс). Ситуация эксперимента такова, что испытуемые заранее знают все множество стимулов, которые могут быть им предъявлены, т.е. эти стимулы уже переведены из долговременной памяти в промежуточный блок узнавания и находятся в нем в виде потенциальных программ моторных инструкций для блока повторения. Следовательно, формирование таких программ излишне. Задача испытуемого состоит в том, чтобы зачеркнуть потенциальные и избыточные программы моторных инструкций. Однако поскольку стимулы предъявляются в случайном порядке, этого нельзя сделать механически по мере их предъявления. Эти программы нужно хранить и проделывать с ними некоторые манипуляции, направленные на упорядочение случайного ряда. На основе интерпретации этих данных, автор вводит в иерархическую систему преобразования входной информации в кратковременной памяти блок-манипулятор оперативными единицами восприятия и памяти.
Метод перекодирования предъявляемой информации Г.Г. Вучетич и В.П. Зинченко(1970).
Метод состоит в том, что испытуемым симультанно на короткое время предъявляется ряд двоичных чисел для запоминания и воспроизведения. В опытах участвовали две группы испытуемых: экспериментальная, владеющая навыком перекодирования двоичных чисел в восьмеричные, и контрольная, у которой этот навык отсутствовал. Испытуемым экспериментальной группы давалась инструкция в процессе предъявления ряда перекодировать двоичные числа в восьмеричные, а затем, при воспроизведении, осуществлять обратный перевод в двоичный алфавит. Оказалось, что они могли эффективно использовать свое умение перекодировать при времени экспозиции стимульного ряда, равном 500 мс и более. При времени экспозиции 1000 мс они в 92% случаев правильно воспроизводили 15 из 18 предъявленных чисел. Испытуемые контрольной группы давали лишь 9% правильных воспроизведении.
Сопоставление способов запоминания, которые использовались испытуемыми экспериментальной и контрольной групп, показало, что они различались в зависимости от того, какую роль выполняют в процессе запоминания вербализация тестового материала и слуховая память. Наихудшие результаты показали те, кто стремился перевести всю предъявленную информацию в слуховую память. Они начинали внутренне проговаривать тестовый материал уже во время его предъявления. Но этого времени и времени хранения зрительного следа было недостаточно для вербализации и перевода в слуховую память всего предъявленного ряда. Поэтому, как правило, эти испытуемые воспроизводили не более 12 чисел. С точки зрения Дж. Сперлинга, перевод исходной информации в слуховую память представляет собой непременное условие воспроизведения. Результаты исследования, полученные у испытуемых экспериментальной группы, позволили авторам высказать предположение о возможности иного способа запоминания, когда исходная информация минует блок слуховой памяти и попадает непосредственно из зрительной памяти в блок смысловой обработки и перекодирования. В этом случае вербализуется и попадает в слуховую память лишь результат, полученный в блоке перекодирования. Испытуемые, владеющие навыком перекодирования, не пользуются вербализацией во время восприятия материала. Исходная зрительная информация не направляется по слуховому каналу, а попадает в блок переработки, и испытуемые вербализируют лишь восьмеричные числа, по которым они затем, при воспроизведении, восстанавливают исходные двоичные числа.
Метод перекодирования позволил показать, что в кратковременной памяти может осуществляться достаточно сложная система операций преобразования предъявленной информации.
Метод частичного воспроизведения Д ж. Сперлинга. Использовался для определения объема зрительной кратковременной (иконической) памяти. Дж. Сперлинг обратил внимание на то, что испытуемые, участвующие в тахистоскопических опытах, по их утверждению сразу после предъявления материала помнят больше, чем затем воспроизводят. Во время воспроизведения некоторая часть материала забывается. Для проверки этого утверждения автор разработал методику частичного воспроизведения предъявленной информации, которая помогла ему избежать влияния забывания на воспроизведение. В опытах Сперлинга испытуемым на короткое время, равное 50 мс, предъявлялись буквенно-цифровые матрицы, содержащие две или три строки. Одновременно с экспозицией материала давался звуковой сигнал команда о том, какая часть(строка) матрицы должна быть воспроизведена испытуемым. Таким образом, объем материала, который подлежал воспроизведению по послестимульной инструкции, не превышал в опытах Сперлинга 4-6 единиц. Результаты экспериментов показали, что на протяжении предъявления испытуемый воспринимает и в течение 250 1000 мс после предъявления помнит почти всю предъявленную информацию. Поскольку время видения стимула обычно превышает время экспозиции, Сперлинг назвал этот быстро стирающийся отпечаток зрительной кратковременной памятью, объем которой приблизительно равен объему восприятия.
Эксперимент Петерсонов
В 1954г. Петерсоны провели простой эксперимент. Они просили испытуемых запомнить три буквы, а спустя 18с воспроизвести их. Оказалось, что испытуемые не могли запомнить эти три буквы. В промежутке между предъявлением трех букв и моментом, когда их нужно было воспроизвести, испытуемые должны были проделать некоторую умственную работу: они должны были в быстром темпе вести “обратный счет тройкам”. Изменение характера материала подлежащего запоминанию мало влияет на запоминание, если число предъявляемых единиц остается неизменным.
Эта память, очевидно, имеет очень малую емкость и очень короткую жизнь. Но емкость ее не слишком чувствительна к длине хранящейся в ней единиц (около 20с). Ошибки припоминания в КП показывают, что в процессе введения зрительной информации в КП информация переходит в акустическую форму.
Мысленное повторение выполняет две функции:
а) Оно обеспечивает удержание материала в КП в течение неограниченного отрезка времени .
б) Оно способствует переводу материала из КП в ДП.
Забывание может быть результатом интерференции другого материала и результатом постепенного стирания следов временем. Забывание вызывается интерференцией со стороны вновь предъявленных единиц, так как каждое новое предъявление приводит к утрате одного старого. Образ какой-то единицы в памяти - это ее след. Это тот сигнал, который мы пытаемся припомнить на фоне других образов, запечатлевшихся в памяти, т.е. шума. Устойчивость памяти зависит от числа введенных в нее единиц. Забывание как следствие постепенного стирания следов временем: чем дольше единица остается в памяти, тем слабее она становится, пока, наконец, не исчезнет полностью.
Причина забывания время или интерференция? - Эксперимент: различение слабого сигнала на фоне шума. Если испытуемому сначала предъявляют ряд букв для запоминания, затем на 30 сек. Дают сложную задачу по различению сигнала, а после того проверяют запоминание букв, то создается возможность избежать как повторения, так и интерференции. Результаты подобных экспериментов показываю, что следует найти какой-то компромисс между двумя предложенными объяснениями. Спустя 30 сек. После запоминания испытуемый помнит материал. Интенсивность следа действительно снизилась, но все же выделяется на фоне шума. Однако достаточно любого вмешательства, что бы либо интенсивность понизилась ниже уровня шума, либо уровень шума повысился и подавил след. (Аткинсон, Шифрин, 1971)
Эксперимент Стернберга
Стернберг поставил эксперимент по изучению способа извлечения информации из КП: воспринимается она целиком, сканируется или считывается. Производится ли сканирование последовательно или структурная единица прочитывается одна за одной. Каждый испытуемый участвовал в ряде проб и в каждой пробе ему сначала предъявляли “стандартный набор”, например от 1 до 5 цифр. Число элементов в наборе было меньше объема КП. Затем ему предъявляли “контрольный стимул” - одну цифру, которая могла входить или не входить в исходный набор. Испытуемый узнавал или не узнавал контрольный стимул. Испытуемые могли выполнять это задание с небольшим количеством ошибок, поэтому измеряемой переменной было ВР. ВР определялось как промежуток времени между предъявлением КР и ответом. Исходим из того, что испытуемый содержит стандартный набор элементов. Сначала он воспринимает и кодирует КР, а затем сравнивает его с элементами стандартного набора и на основании этого дает ответ. При изменении величины стандартного набора, испытуемом придется произвести больше сравнений. Согласно изменениям ВР, мы можем судить о том, как он обрабатывает предъявленную информацию. При параллельном сравнивании в КП - испытуемый может обследовать сразу все, что содержится в КП, не затрачивая особых усилий. В этом случае ВР не изменится. Если задача решается путем последовательного сканирования - испытуемый может сравнивать стимул одновременно лишь с одним из элементов стандартного набора. При этом ВР будет увеличиваться в зависимости от времени требуемого для сравнения. Допустим, что испытуемый затрачивает е миллисекунд на то, что бы закодировать контрольный стимул, с миллисекунд на сравнение одного элемента стандартного набора с этим стимулом и r миллисекунд на дачу ответа. Если построить график зависимости ВР от s-число элементов в стандартном наборе, то его можно описать уравнением ВР=(е+r)+(s+c). Таким образом, наклон этой линии будет равен с. Если какой-нибудь испытуемый выполнял это задание, и мы построили бы график зависимости его ВР при отрицательных ответах от величины стандартного набора, то получилась бы прямая линия. Отрицательный ответ может быть дан лишь после того, как испытуемый сопоставит с контрольным стимулом все элементы стандартного набора. Гипотеза “самопрекращения” говорит, что испытуемый прекращает сканирование как только он найдет элемент соответствующий контрольному стимулу. Гипотеза “полного просмотра” говорит, что испытуемый не зависимо от обнаружения элемента, просматривает весь стандартный набор. Он не прекращает сопоставления, а доводит его до конца. Стернберг собрал данные о величине ВР для нескольких испытуемых, каждый из которых проделал много проб и положительных и отрицательных при нескольких наборах стандартных элементов. Затем он вывел среднее время реакции для проб каждого типа и построил графики зависимости ВР от s. Его результаты говорят в пользу гипотезы последовательного исчерпывающего сканирования. Процесс сканирования состоит из двух компонентов: акт сравнения и принятие решения относительно результатов сравнения. Наклон соответствует времени, которое нужно затратить на сравнение контрольного стимула с одним элементом стандартного набора. При этом проявляется быстрая скорость сравнения, которая позволяет думать, что сравнения производятся не на основании словесных меток, представленных в КП акустически, а сравниваются зрительные коды. В доказательство этому Стернберг накладывал частичную маскировку на контрольный стимул, что вызывало некое влияние на наклон графика. Сл-но код используемый испытуемым - это зрительный код КП.
Эксперимент Во и Нормана
В экспериментах Во и Нормана изучалось интерферирующее воздействие последующей информации на материал уже находящийся в КП. Была сделана попытка разделить эффекты “чистого” времени и числа промежуточных элементов - эффекты, которые обычно изменяются совместно. Для этого был использован метод “зонда”. Испытуемому предъявляют для запоминания ряд цифр (например, 16 цифр). Шестнадцатая цифра уже встречалась среди остальных пятнадцати и она используется в качестве “зонда”. Испытуемого просят припомнит цифру, следующую за первым появлением “зонда” (при втором предъявлении цифра-зонд сопровождается звуковым сигналом, указывающим на то, что эта цифра последняя в ряду). В этих экспериментах важно выяснить зависимость среднего процента правильных ответов, т.е. правильных припоминаний цифры, следующей за первым появлением зонда, от числа цифр между первым предъявлением этой цифры и ее воспроизведением. Что бы исследовать влияние “чистого” времени следует варьировать скорости предъявления цифр. Это позволяет изучать влияние двух факторов - количество времени между первым и вторым появлениями цифры-зонда и числа интерфирирующих единиц. Если верна гипотеза угасания, припоминание должно зависеть от прошедшего времени и не зависеть от числа промежуточных цифр. Это значит, что разная скорость предъявления приведет к разной эффективности припоминания при данном числе промежуточных элементов, т.к. время протекающее между первым и вторым проявлением цифры зонда, будет зависеть от скорости предъявления цифр. По предсказаниям гипотезы интерференции, главным фактором, определяющим забывание, служит число цифр, предъявляемых в промежутке между первым и вторым предъявлением зонда. Экспериментальные данные говорят в пользу гипотезы интерференции. При обеих скоростях предъявления, забывание определяется числом цифр, отделяющих первое проявление припоминаемой цифры от ее воспроизведения. Забывание может быть результатом интерференции другого материала и результатом постепенного стирания следов временем. Забывание вызывается интерференцией со стороны вновь предъявленных единиц, так как каждое новое предъявление приводит к утрате одного старого. Образ какой-то единицы в памяти - это ее след. Это тот сигнал, который мы пытаемся припомнить на фоне других образов, запечатлевшихся в памяти, т.е. шума. Устойчивость памяти зависит от числа введенных в нее единиц. Забывание как следствие постепенного стирания следов временем: чем дольше единица остается в памяти, тем слабее она становится, пока, наконец, не исчезнет полностью. Причина забывания время или интерференция? - Эксперимент: различение слабого сигнала на фоне шума. Если испытуемому сначала предъявляют ряд букв для запоминания, затем на 30 сек. Дают сложную задачу по различению сигнала, а после того проверяют запоминание букв, то создается возможность избежать как повторения, так и интерференции. Результаты подобных экспериментов показывают, что следует найти какой-то компромисс между двумя предложенными объяснениями. Спустя 30 сек. После запоминания испытуемый помнит материал. Интенсивность следа действительно снизилась, но все же выделяется на фоне шума. Однако достаточно любого вмешательства, что бы либо интенсивность понизилась ниже уровня шума, либо уровень шума повысился и подавил след. (Аткинсон, Шифрин, 1971) Эксперименты на свободное припоминание. Ошибки, совершаемые при вспоминании из ДП, носят обычно семантический характер, а ошибки при вспоминании из КП- слуховые. в) Данные экспериментов со свободным припоминанием - кривая зависимости вспоминания от места в ряду имеет начальный участок, среднее плато и концевой участок. Эффект начала - это результат припоминания из ДП. Он возникает, т.к. первые слова приходятся на пустую КП. Слова из середины ряда поступают в КП, когда она уже наполнена. Эффект конца - элементы, стоящие в конце ряда, еще находятся в КП, когда начинается вспоминание. Слова в конце списка запоминаются лучше, чем остальные. Поэтому правый конец кривой показывает припоминание из КП, остальная ее часть отражает процесс извлечения из ДП. Дополнительное время дает испытуемым возможность дольше работать над материалом, вводя, таким образом, больше информации в ДП. Компонент кривых, относящийся к КП, одинаков для всех видов предъявления, части ДП различны. Чтобы повлиять на КП, следует предотвратить немедленное припоминание испытуемым слов из КП в конце эксперимента (например, с помощью счета обратных троек)
4. Методы исследования долговременной памяти
Долговременная память – подсистема памяти, обеспечивающая продолжительное удержание знаний, умений и навыков, характеризующаяся огромным объемом сохраняемой информации. Ее основные характеристики:
1. Время хранения в ДП – велико (месяцы, годы) или не ограничено;
2. Емкость ДП – неизвестна, есть гипотеза о неограниченной емкости ДП;
3. Форма хранения информации – семантический код (гипотеза, признанная большинством исследователей, альтернативная гипотеза предполагает наличие зрительных кодов и слуховых кодов в ДП). Информация в ДП организована по принципу ассоциации.
4. Забывание – определенного мнения на этот счет не существует. Либо забывание происходит в результате угасания следов памяти, либо в результате интерференции, либо забывание вообще отсутствует, а информация сохраняется, но по каким-либо причинам становится недоступной.
Семантическую форму кодирования, как уже упоминалось, подтверждают семантические ошибки припоминания из ДП, т.е. припоминание слов, сходных по смыслу с заданным. Эксперименты по изучению этих ошибок показали, что при восприятии слова сначала в СР образуется некое изображение слова, которое преобразуется в КП в слуховую форму и на уровне ДП устанавливается его значение. При припоминании слова, следовательно, сначала необходимо найти его значение на уровне ДП. Однако существует особый феномен “на кончике языка”, т.е. полное извлечение невозможно, однако частичное воспроизведение все-таки происходит (части слова, или слова, похожего на искомое). Р. Клацки называет этот феномен “состоянием готовности” и объясняет следующим образом: “То или иное слово хранится в ДП в определенном месте, оно представлено здесь как слуховой, так и семантической информацией. Поэтому извлечение данного слова из ДП может быть основано на его звучании (например, я произношу слово “собака”, а вы объясняете мне, что оно означает), или на его смысле (я говорю “лучший друг человека”, а вы отвечаете “собака”). В состоянии готовности полное извлечение по смыслу оказывается невозможным, но испытуемый все же частично извлекает требуемое слово. Он имеет некоторое представление о его звучании, но, очевидно, не имеет полного акустического образа. Браун и Мак-Нейл полагают, что вместе с каждым словом хранятся его ассоциации, или связи с другими словами в ДП, так что испытуемый может называть другие слова, означающие почти то же самое. Таким образом, эти авторы описывают ДП как обширный набор взаимосвязанных участков, в каждом из которых содержится совокупность информации, относящейся к данному слову или факту. отмечаемый при воспроизведении из ДП, который показывает, что это представление является упрощенным. Феномен состоит в том, что человек осознает, что знает требуемое слово, но не может полностью его вспомнить
Результаты наводят на мысль, что ДП можно изобразить как “сеть”, образованную пучками информационных связей». Таким образом, модели ДП строятся по принципу ассоциативных связей. Если память представлять себе как каталог информации (наподобие библиотечного), то для поиска нужного слова нам потребуются “ключи”, т.е. основные данные о месте хранения данного слова. Феномен “на кончике языка” показывает, что ключи могут быть “потеряны”, и тогда слово, которое действительно имеется в хранилище, оказывается недоступным.
Однако исследования ряда авторов (Шепард, Пайвио, Косслин) показывают, что в ДП также имеются зрительные коды, т.е. информация может храниться в виде зрительных образов. Основное предположение, лежащее в основе этих экспериментов, состоит в том, что эти образы обладают пространственными свойствами, их можно мысленно сканировать (просматривать), и время сканирования зависит от размеров данного образа или его других пространственных характеристик. Одним из наиболее впечатляющих является эксперимент Шепарда (“мысленное вращение”), который подтверждает наличие зрительных кодов в памяти (как в КП, так и в ДП). Испытуемым предлагался образец (например, буква R), а затем ряд стимулов, для каждого из которыхнужно было определить, является ли он идентичным образцу. Буква R предъявлялась в различных ракурсах (угол вращения менялся от 0 до 180 градусов). Измерялось время реакции. Оказалось, что время опознания буквы находится в линейной зависимости от угла поворота, т.е. можно сделать вывод, что испытуемые мысленно поворачивали образ до тех пор, пока он не оказывался в том же положении, что и образец, т.е. работали именно со зрительным образом.
Обычно полагают, что ДП представляет собой единое целое, однако есть серьезные возражения против такого представления. Тульвинг различает две формы ДП – семантическую и эпизодическую. Семантическая память – это память на слова, понятия и абстрактные идеи; на основе семантической памяти происходит использование языка, она имеет четкую структуру. В отличие от нее, эпизодическая памятьхранит информацию о событиях, датированных во времени, о связях между этими событиями. Это воспоминания о конкретных переживаниях, которым не хватает формальной структуры, и она менее стабильна, воспоминания из нее часто теряются, в то время как семантическая память активируется реже и является более прочной.
Кроме предположения, что из ДП не забывается ничего, но информация может быть недоступной, существуют другие теории забывания. Теория угасания предполагает, что след памяти угасает точно так же, как исчезает тропинка, по которой долгое время никто не ходит. Неврологические исследования памяти показывают, что возрастные изменения имеют место, однако нет данных, на основании которых можно было бы с уверенностью сказать, что затухание следов есть основная причина забывания, которое гораздо больше связано с интерференцией, т.е. влиянием конкурирующей информации на запоминание. Существует два типа интерференции: ретроактивное торможение (РТ) и проактивное торможение (ПТ). В случае РТ на запоминание старого материала отрицательно влияет новый, а в случае ПТ предшествующий материал отрицательно влияет на запоминание нового.
Таким образом, если изучается РТ, то контрольная группа заучивает список как обычно, а экспериментальная дополнительно заучивает второй список, затем результаты в обеих группах сравниваются и делаются выводы о том, как последующий материал (список В) влияет на запоминание предыдущего (список А). В случае ПТ изучается влияние предыдущего материала (список А) на запоминание последующего (список В). Эксперименты подтверждают основную гипотезу о том, что информация – старая или новая – влияет на воспроизведение другой информации, хранящейся в ДП, т.е. интерферирует с ней, затрудняет ее воспроизведение.
Эксперименты Брауна и Мак-Нейла. Долговременная память представляет особый интерес для изучения, т.к. является наиболее сложной и важной в активной жизни человека. В долговременном хранилище находится все, что задержится в нем больше, чем несколько минут и хранятся в отличие от кратковременной памяти не сенсорные образы, а смысловая или событийная составляющая информации.
Браун и Мак-Нейл продемонстрировали и попытались описать некоторые закономерности хранения информации в ДП, проведя эксперимент в “состоянии готовности” - “слово вертится на кончике языка”. Характерные черты “состояния готовности”: испытуемый не только чувствует, что он знает слово, иногда он даже может сказать, сколько в нем слогов, с какой буквы оно начинается или на какой слог падает ударение. Он может назвать слова, близкие по смыслу. Такого рода припоминание, когда испытуемый может определить общие особенности слова, называется припоминанием родовой принадлежности. То или иное слово хранится в ДП в определенном месте, оно представлено здесь как слуховой, так и семантической информацией. Поэтому извлечение данного слова из ДП может быть основано на его звучании или на его смысле. В состоянии готовности полное извлечение по смыслу оказывается невозможным, но испытуемый все же частично извлекает нужное слово. Вместе с каждым словом хранятся его ассоциации или связи с другими словами в ДП, ДП как обширный набор взаимосвязанных участков, в каждом из которых содержится сложная совокупность информации, относящейся к одному слову или факту. ДП можно изобразить как сеть, образованную пучками информационных связей. Существует много теорий ДП- теория “стимул-реакция”, ассоциативная теория, концепция согласно которой ДП состоит из неких наборов информации (Meyer 1970) или групп значимых характеристик (Rips, Smith). Каждый из этих подходов имеет свои преимущества. Современные модели ДП весьма сложны. Использование хранящейся в ДП информации связанно с решением задач, логической дедукции, дачей ответов на вопросы, припоминанием фактов и т.д. ДП содержит много разнообразной информации, ее организация упорядочена, а не случайна. Мысль о существовании двух ДП выдвинул Тульвинг (1972)- семантическая и эпизодическая памяти. Все, что нам нужно для того, чтобы пользоваться речью хранится в семантической памяти. Эпизодическая память содержит сведения и события, закодированные применительно к определенному времени, автобиографические данные. Материал, хранящийся в семантической и эпизодической памяти, различается не только по своему характеру, но и по своей подверженности забыванию. В эпизодической памяти информация довольно легко может стать недоступной, потому что сюда непрерывно поступает информация. Эпизодическая память находится в состоянии непрерывного изменения, и содержащаяся в ней информация часто преобразуется или становится недоступной для извлечения. В отличие от этого семантическая память, вероятно, изменяется гораздо реже. В традиционных психологических экспериментах изучается эпизодическая, а не семантическая память. Модели семантической памяти можно грубо классифицировать как сетевые, теоретико-множественные и модели, основанные на семантических признаках. Сетевые модели семантической памяти, подобно теории Брауна и МАк-Нейла описывают ДП как чрезвычайно обширную сеть связанных между собою понятий. Большинство таких моделей допускает образование ассоциаций разного рода, т.е. допускает, что не все ассоциации одинаковы. Ассоциация-это нечто большее, чем простая связь. Ассоциативные сети обладают максимально возможной упорядоченностью и компактностью. В сетевых теориях ДП предполагается, что понятия приобретают смысл благодаря их ассоциациям с другими понятиями. Структура языка занимает центральное место в описаниях ДП.
Представление о семантической и эпизодической памяти. Мысль о существовании двух ДП выдвинул Тульвинг (1972) - семантическая и эпизодическая памяти. Все, что нам нужно для того, чтобы пользоваться речью, хранится в семантической памяти. Эпизодическая память содержит сведения и события, закодированные применительно к определенному времени, автобиографические данные. Материал, хранящийся в семантической и эпизодической памяти, различается не только по своему характеру, но и по своей подверженности забыванию. В эпизодической памяти информация довольно легко может стать недоступной, потому что сюда непрерывно поступает информация. Эпизодическая память находится в состоянии непрерывного изменения, и содержащаяся в ней информация часто преобразуется или становится недоступной для извлечения. В отличие от этого семантическая память, вероятно, изменяется гораздо реже. В традиционных психологических экспериментах изучается эпизодическая, а не семантическая память. Модели семантической памяти можно грубо классифицировать как сетевые, теоретико-множественные и модели, основанные на семантических признаках. Сетевые модели семантической памяти, подобно теории Брауна и Мак-Нейла описывают ДП, как чрезвычайно обширную сеть связанных между собою понятий. Большинство таких моделей допускает образование ассоциаций разного рода, т.е. допускает, что не все ассоциации одинаковы. Ассоциация - это нечто большее, чем простая связь. Ассоциативные сети обладают максимально возможной упорядоченностью и компактностью. В сетевых теориях ДП предполагается, что понятия приобретают смысл благодаря их ассоциациям с другими понятиями. Структура языка занимает центральное место в описаниях ДП.
Характеристика иконической памяти. Эксперимент Сперлинга. Модель памяти включает сенсорные регистры, в которых поступающая из вне информация может удерживаться в течение короткого времени в своей исходной форме, прежде чем она будет распознана и передана дальше. Предполагается, что подобный регистр. существует для каждого чувства. Джордж Сперлинг - эксперименты на непосредственное вспоминание. Испытуемым предъявляют на очень короткое время ряд букв, а затем просят вспомнить их. Полученные Сперлингом результаты с полной определенностью указывали на то, что эффективность воспроизведения зависит от числа предъявляемых букв.. То число элементов, при котором точность выполнения задачи на непосредственное припоминание становится ниже 100% называют объемом памяти. ОП несколько варьирует в зависимости от характера материала, подлежащего запоминанию. Расположение предъявляемых букв не имеет значения. Результаты: испытуемые успешно воспроизводят короткие списки элементов, но с увеличением длины списка способность к припоминанию ухудшается. Метод, при котором испытуемому предъявляют таблицу букв, а затем просят припомнить их, называется методом полного отчета. Метод частичного отчета состоит в том, что испытуемому на короткое время предъявляют набор букв, расположенных в три ряда. После окончания предъявления испытуемый слышит сигнал, указывающий на то, какой ряд букв следует воспроизвести. В ответ на высокий тон, нужно воспроизвести верхний ряд, в ответ на средний- средний, в ответ на низкий- нижний ряд. Предъявление букв - звук-воспроизведение- называю пробой. Эксперимент состоит из ряда таких проб. Главная особенность экспериментов с частичным отчетом состоит в том, что за предъявлением букв следует какой-либо сигнал, сообщающий испытуемому, какую часть всего набора букв следует вспомнить. Результаты: ответы испытуемых почти на 100% верны, независимо от того, какой ряд нужно было воспроизвести. Это значит, что в момент сигнала у испытуемого в памяти еще остается все 9 букв. Результаты экспериментов Сперлинга показывают, что непосредственно после предъявления стимула память содержит гораздо больше материала, чем испытуемый может воспроизвести в полном отчете. Модификация эксперимента с частичным отчетом: сигнал подается с задержкой различной длительности. По мере увеличения задержки испытуемые делали все больше и больше ошибок, а при задержке в 1с эффективность воспроизведения примерно соответствовала тому, что было бы при полном отчете. Т.е. составляла 5 букв. Полученные Сперлингом результаты говорят о существовании некоторой формы непосредственной зрительной памяти, следы в которой отличаются высокой точностью, но очень быстро угасают. Непосредственная память соответствует тому, что мы в своей модели называем сенсорным регистром. Роль этого регистра состоит в том, что он в течение короткого времени сохраняет зрительную информацию в ее первоначальной форме и это позволяет посылать в систему дальнейшую информацию о данном стимуле. Большое влияние на нее оказывают условия предъявления. Переменные влияющие на иконическую память: освещение, зрительная стимуляция, длительность предъявления. Эксперимент: испытуемый должен воспроизвести “окруженную” букву. Со значительной задержкой, либо без всякой задержки, воспроизведение примерно одинаково в опытах с кружком и с полоской. Однако в случаях промежуточных между отсутствием задержки и длительной задержкой, эффективность воспроизведения в опытах с кружком была гораздо ниже, чем в опытах с полоской. Это явление называют обратной маскировкой, поскольку кружок действует в обратном направлении во времени, маскируя или стирая букву, которая ему предшествовала. Полоска же, которая сильнее смещена относительно буквы, не вызывает стирания. Стирание выполняет важную функцию: оно не позволяет иконическим образам слишком долго сохраняться в сенсорном регистре.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении моей работы подведём основные выводы.
Память рассматривалась и анализировалась в рамках различных направлений и в рамках различных научных теорий. Среди основных можно отметить ассоциативный подход, подход социальный, генетический и множество других. Без сомнения в рамках каждой теории было множество практических и без сомнения ценных наработок.
Многие из известных учёных-психологов рассматривали проблемы памяти. Родоначальником экспериментальных исследований памяти считается немецкий психолог Герман Эббингауз. Можно также отметить имена А. Бергсона, П. Жане, Ф. Баттлета, советских учёных П.П. Блонского, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, которые внесли значительный вклад в развитие теории и практических исследований памяти. Стоит упомянуть и имена П.И. Зинченко, А.А. Смирнова, А.Р. Лурия и др. Интересный материал в проблему механизмов забывания внёс известнейший психолог З. Фрейд.
В современной психологии память понимается как форма психического отражения действительности, действие которой заключается в закреплении, сохранении и последующем воспроизведении человеком своего опыта. Память характеризуется на основе своих основных процессов: запоминания, хранения, воспроизведения и забывания информации. В основе классификации её видов лежат характер психической активности личности, характер целей деятельности, а также время закрепления и сохранения материала. Основываясь на этих критериях учёные выделяют такие виды памяти, как двигательная и образная, произвольная и непроизвольная, кратковременная, долговременная, оперативная и др.
Все виды памяти подвергаются научному анализу и исследованию. Для исследования памяти применяется ряд методик, которые направлены на исследования процессов запоминания, факторов сохранения, причин забывания информации и возможности её воспроизведения.
Память является одним из основных психических познавательных процессов личности человека. Она является опорой его жизни. Именно благодаря ей человек может развиваться как личность, она является основой всех познавательных процессов. Тема психологического исследования памяти человека является без сомнения интересной и актуальной и может быть предметом для дальнейшего исследования.
Список используемой литературы: