Скачать реферат

СОДЕРЖАНИЕ. ВВЕДЕНИЕ. Экономическая интеграция представляет собой широкое межгосударственное объединение, которое обладает своей организационной структурой. Между участниками интеграции осуществляется более глубокое разделение труда, ведется интенсивный обмен товарами, услугами, капиталами, рабочей силой. В мире сложилось несколько интеграционных объединений. В 1958 г. было создано Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), которое превратилось в мощную экономическую группировку. В рамках Сообщества установлены льготы взаимной торговли, проводится общая экономическая политика, постоянно снимаются ограничения на передвижение товаров, капиталов, рабочей силы. В развивающихся странах создаются свои интеграционные объединения (Юго-восточная Азия, Латинская Америка, страны ОПЭК). 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ. МЕЖДУНАРОДНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ТЕОРИЯ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ Экономическое сотрудничество между людьми стало закладываться примерно 10 тысяч лет назад. Основу объединения национальных хозяйств во всемирное хозяйство составило международное разделение труда. Оно представляет собой специализацию отдельных стран на производстве определенных видов продукции. Излишками изготовленной продукции стали обмениваться сначала соседние племена, отдельные семьи и лица, а затем и государства. Купеческие караваны пересекали пустыни, а торговые суда бороздили моря и океаны, прокладывая все более прочные пути хозяйственного взаимодействия отдаленных друг от друга государств. Это были первые попытки сближения народов, во многом обусловленные различиями природного фактора в выборе хозяйственного направления. Подлинное взаимодействие началось на ранних стадиях развития капитализма. Сложившиеся до этого двухсторонние и трехсторонние внешнеторговые связи начинают перерастать во всемирную связь. В эпоху промышленного переворота возрастает взаимосвязь национальных хозяйств, перерастание их в мировой рынок не столько на природном, сколько на человеческом факторе деятельности. По мере развития крупной машинной индустрии, увеличения масштабов производства, углубления специализации в самой промышленности стало невозможным выпускать постоянно увеличивающуюся номенклатуру изделий в рамках отдельных стран. Получают распространение наиболее развитые формы внутриотраслевой специализации в самой промышленности. Дальнейшее развитие всемирных производительных сил обусловило тенденцию к углублению международного разделения труда. Каждая страна располагает определенным количеством природных богатств, исторически накопленным интеллектом людей (знаниями, навыками, опытом). Первым аргументом в пользу обмена результатами хозяйственной деятельности между двумя такими странами будет различие условий производства: в одной стране есть то, чего нет в другой, но без чего не может развиваться современная промышленность. Это относится и к предметам личного потребления. Вторым аргументом в пользу обмена выступают издержки производства. Затраты на производство той или иной продукции в разных странах неодинаковы. Издержки на единицу мощности легкового автомобиля в Японии ниже по сравнению с автомобильной промышленностью США. Это обусловлено многими факторами. Южнокорейская и Тайваньская электроника дешевле Японской прежде всего по причине дешевизны рабочей силы. Таких примеров можно приводить бессчетное количество. Чаще бывает выгоднее купить у других, чем производить все в полном объеме у себя. Адам Смит подкрепил это положение простым примером: Вполне возможно, - писал он, произвести виноградное вино в Шотландии, но затраты будут при этом чрезмерны. Выгоднее производить в Шотландии овес и обменивать его на вино из Португалии. Давид Рикардо пошел дальше, обосновывая этот принцип на трудовой теории стоимости и доказал, что от специализации выигрывают обе страны. Он считал также, что выгоду от специализации получают в конечном счете все классы, поскольку она ведет к накоплению капитала, соответственно - к экономическому росту и увеличению спроса на рабочую силу. Создав теорию сравнительных издержек Д. Рикардо показал, каким образом все участники мирохозяйственных связей извлекают выгоды для себя и способствуют росту эффективности использования производительных сил мира. Оценивая эту теорию П. Самуэльсон пишет, что если бы теории, подобно девушкам, могли одерживать победу на конкурсах красоты, теория сравнительных издержек, несомненно, котировалась бы высоко, ибо она является стройной и логичной теорией. Значение теории сравнительных издержек состоит в том, что она дает базу для понимания сущности международного разделения труда и международного обмена. Принцип сравнительных затрат справедлив не только в отношении любых двух стран, но и любого числа товаров и стран. Теория сравнительных издержек исходила из национальных различий в стоимости, обусловленных затратами труда. Переход в конце ХIX начале ХХ в. к монополистическому капитализму ознаменовался тем, что возникла всемирная система хозяйства, для которой характерен ряд новых признаков: развилась акционерная форма ведения хозяйства; крупному капиталу стало тесно в рамках внутреннего рынка и в погоне за новыми прибылями он устремился в другие страны; вывоз капитала и расширившийся обмен сопровождались интернационализацией хозяйственных отношений; возникли международные монополии и на их основе в конечном счете произошел раздел мирового экономического пространства. В новых условиях развитие внешних связей строится уже не только на различиях в стоимости продукции, а на основе сопоставления факторов производства, соотношения спроса и предложения на другие факторы производства. Теория сравнительных издержек развилась в теорию сравнительных преимуществ. Авторы этой теории шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин, рассматривая международные различия в ценах установили, что основными причинами этих различий являются, во-первых, неодинаковая относительная обеспеченность факторами производства и, во-вторых, разная внутренняя потребность в тем или иных товарах. Как известно, цена товара определяется ценами на факторы производства (издержками), а последние зависят от соотношения спроса и предложения на национальном рынке каждой страны. Например, цена труда во многих странах Азии и Африки в 10-15 раз ниже чем в Европейских государствах и в США. Поэтому экономически выгодно размещать там трудоемкие производства. Страны, имеющие относительный избыток капитала, в развитии международной специализации заинтересованы в экспорте капиталоемких товаров, тогда как имеющие избыток дешевой рабочей силы - в экспорте трудоемких товаров. Таким образом главная суть теории сравнительных преимуществ сводится к тому, что страна экспортирует товары, в производстве которых наиболее эффективно использованы избыточные факторы производства и импортирует товары с дефицитом факторов производства. Хотя для объяснения всех мирохозяйственных связей и этой теории недостаточно. Вторая половина ХХ века дала пример резкого расширения внешних связей между развитыми государствами, что привело к развитию интернациональных процессов между ними. 2. МЕЖПАРЛАМЕНТСКАЯ АССАМБЛЕЯ СНГ КАК ИНСТРУМЕНТ ИНТЕГРАЦИИ Все мы являемся свидетелями сложнейших социально-экономических процессов, происходящих в мире. В Западной Европе, Северной Америке, Юго-Восточной Азии, некоторых других регионах независимые государства стремятся объединиться в более тесные, интегрированные экономические сообщества. Как известно, с 1 ноября 199З г. двенадцать государств Европейского Сообщества (ЕС) устранили разделявшие их таможенные границы, обеспечили свободу передвижения и проживания своих граждан на всей территории ЕС. Поставлена цель к концу 90-х гг. объединить национальные финансово-кредитные сферы, ввести единую валюту, осуществлять согласованную внешнеэкономическую деятельность. Соединенные Штаты Америки идут к созданию "Панамериканского общего рынка" за счет соглашения о свободной торговле с Канадой и Мексикой, а в перспективе - и с рядом других американских государств. Япония активно развивает кооперационные и торговые связи с государствами Юго-Восточной Азии, стремится установить более тесные экономические отношения с Австралией, Китаем и Южной Кореей. На территории же бывшего Союза ССР пока продолжаются процессы дезинтеграции и размежевания в прошлом единого экономического пространства. В экономике всех новых независимых государств Содружества в связи с прекращением существования СССР как единого государства, попытками преобразований, нацеленных на создание многоукладной экономики и развитие рыночных отношений, набирают силу кризисные процессы. Они охватили сферы производства и обращения, финансовую и денежную системы, внешнеэкономическую деятельность. Спад производства принял широкие масштабы, обусловленные разрушением единого экономического пространства, разрывом десятилетиями складывавшихся производственных связей предприятий, отраслей и регионов, являвшихся одним из факторов устойчивого функционирования народного хозяйства каждой бывшей республики. Республики стали суверенными, но при этом не могли не остаться взаимозависимыми государствами, причем степень их экономической взаимозависимости чрезвычайно велика. На протяжении большого исторического периода они были частями единого хозяйственного пространства, развивались как взаимодополняющие элементы целостного организма. Так, за последние годы существования СССР объем межреспубликанского обмена составлял более 20% от валового национального продукта, а в наиболее тесно интегрированных государствах Европейского Сообщества - только 14%. Вначале, в постсоветский период, как известно, предполагалось, что одиннадцать новых независимых государств Содружества сохранят общее экономическое пространство и "прозрачность" межгосударственных границ, будут координировать свою социально-экономическую политику. Так, в Алма-атинской Декларации, принятой 21 декабря 1991 г. руководителями этих государств, подтверждалась "приверженность сотрудничеству в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евроазиатского рынков". Действительно, реально мыслящие политики и широкие слои населения начали сознавать, что только сообща, совместными усилиями, с учетом взаимных интересов всех партнеров по СНГ можно продвигать любые реформы, строить рыночную экономику, демократическое общество. В то же время не мог не обратить на себя внимание парламентов и правительств целый ряд явных упущений и просчетов в деятельности Содружества. В связи с этим растет озабоченность положением дел в СНГ, стремление вывести сотрудничество на более высокий уровень, создать более тесное сотрудничество, развитие договорно-правовой базы интеграции. Поэтому хотелось бы более подробно остановиться на деятельности Межпарламентских Ассамблей государств-участников Содружества, как одного из элементов углубления интеграции и координации политических действий стран СНГ. В мае 1993 г. главы государств Содружества заявили о решимости идти по пути экономической интеграции, создания общего рынка для свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, сохранения и упрочения традиционных хозяйственных и иных связей между предприятиями и населением своих стран. Подготовленный Координационно-консультативным комитетом проект Договора о создании Экономического союза был подписан в Москве 24 сентября 1993 г. главами девяти государств-участников Содружества. Украина и Туркменистан заявили о своем желании сотрудничать с Экономическим союзом в качестве ассоциированных членов и взаимодействовать в тех сферах, которые представят для них интерес. Договор о создании Экономического союза во многом учитывает интеграционные принципы и подходы, которые были использованы при формировании Европейского Экономического Сообщества. Кроме добровольности участия, уважения суверенитета, равенства прав и взаимной ответственности государств-членов, это - поэтапность в создании общего экономического пространства на базе рыночных отношений, предоставление равных гарантий и возможностей всем хозяйствующим субъектам. Экономический союз предполагает: - установление между государствами-членами свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы; - проведение согласованной денежно-кредитной, бюджетной, ценовой и налоговой, таможенной и валютной политики; - содействие предпринимательству и инвестициям, поддержку развития производственной кооперации и прямых связей предприятий и отраслей; - гармонизацию хозяйственного законодательства. Первый этап в создании Экономического союза - образование межгосударственной многосторонней ассоциации свободной торговли, в рамках которой будут снижены и постепенно отменены таможенные пошлины, налоги и сборы, лицензии и квоты, устранены количественные ограничения во взаимной торговле и запрещен несанкционированный реэкспорт. Второй этап предусматривает создание таможенного союза с унификацией таможенного законодательства и таможенных процедур, полной отменой тарифного и нетарифного регулирования, координацию внешнеторговой политики в отношении других государств. На третьем этапе должны быть созданы необходимые правовые, социально-экономические условия для свободного перемещения товаров, способствующие развитию конкуренции с использованием механизма антимонопольного регулирования, проведения согласованной инвестиционной политики, защиты прав и интересов инвесторов. Особо следует сказать о принципах формирования платежного союза, становление которого должно происходить одновременно с реализацией этого Договора. Платежный союз, базирующийся на использовании национальных валют, предполагает взаимное их признание и котировку. Это позволит осуществлять платежи в национальных валютах с использованием многостороннего клиринга через Межгосударственный банк и другие расчетные центры, осуществлять взаимное кредитование дефицита платежных балансов, обеспечивать конвертируемость национальных валют по текущим операциям. По мере углубления интеграционных процессов платежный союз будет трансформирован в объединенную (моновалютную систему, основанную на общей (резервной) валюте. Договором о создании Экономического союза предусматривается проведение согласованной социальной политики, в том числе в области трудовых отношений, социального страхования, пенсионного обеспечения. Формирующееся заново единое экономическое пространство требует и соответствующих наднациональных институтов и координирующих органов. Они должны иметь достаточные полномочия, чтобы быстро и эффективно решать постоянно возникающие социально-экономические, экологические научно- технические и другие проблемы, связанные с его функционированием, на демократической основе, учитывая интересы и нужды каждого государства-члена Экономического союза. Для обеспечения их деятельности предполагается использование существующих и создание новых совместных исполнительных и координирующих органов. В отличие от Римского Договора 1957 г. (об учреждении ЕЭС), содержащего в 248 статьях и приложениях к нему характеристики механизма, сроков, мероприятий по каждому из этапов. Договор об Экономическом союзе государств не имеет прямого действия и требует для его практической реализации достижения конкретных договоренностей и соглашений по отдельным статьям. Среди 17 основных документов, которые предстоит подготовить и принять в ближайшее время, следует выделить следующие соглашения: - о создании зоны свободной торговли и поэтапном формировании таможенного союза; - о поэтапном создании общего рынка; - о координации политики в области цен и налогов; - о платежном союзе; - о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности; - об общих условиях и механизме развития производственной кооперации и прямых связей предприятий и отраслей. В настоящее время Договор о создании Экономического союза имеет рыночный характер и его можно расценивать только как декларацию о намерениях. Это неизбежно будет приводить к осложнениям на этапе подготовки и согласования необходимых документов, не говоря уже о подходах к выполнению обязательств. События последнего времени подтверждают справедливость таких утверждений. Сложность и неоднозначность подходов к разработке проектов и осуществлению уже подписанных соглашений, позволяющих реализовать отдельные положения Договора об Экономическом союзе, ярко проявились при подготовке Соглашения о координации политики в области цен и налогов, а также соглашения об объединении денежных систем Казахстана и Узбекистана с денежной системой Российской Федерации. Важнейшим шагом при создании Экономического союза является согласование финансовой, денежно-кредитной и валютной политики, формирование рублевой зоны нового типа. В соглашении о практических мерах по созданию рублевой зоны нового типа, подписанном в сентябре 1993 г. главами правительств и председателями национальных (центральных) банков шести государств-участников Договора, предусмотрен переходный период, на протяжении которого государства должны унифицировать основные принципы таможенного, налогового, бюджетного, банковского законодательства, методы денежно-кредитного и валютного регулирования. В этом случае государства должны привести свое законодательство в оговоренных областях в соответствие с российским. Но при этом не стоит забывать и тот факт, что российские законы пока не могут служить эталоном для создания эффективного рыночного механизма. Соглашением предусматривается, что в переходный период будут установлены фиксированные курсы национальных валют по отношению к российскому рублю, что и явится основой рублевой зоны нового типа. Использование национальных валют при поддержании устойчивых обменных курсов - вообще важнейшее условие нормального развития торговли и экономической интеграции, так как позволяет устранить неопределенность в механизме расчетов и платежей. Создание рублевой зоны нового типа не означает односторонних выгод для какой-либо из сторон, автоматического кредитования, неограниченной раздачи наличных денег; это процесс, подразумевающий учет взаимных интересов и взаимную ответственность. При этом необходимо осознавать сложность интеграции на рыночной основе в условиях непростой социально-экономической и политической ситуации в государствах Содружества. Последующее объяснение денежных систем на базе российского рубля, по условиям, выдвинутым Россией, возможно только при реальном сближении экономики государств, унификации ключевых экономических параметров. Ожидать быстрого объединения денежных систем государств Содружества на данном этапе преждевременно. Об этом свидетельствует и ход прошедших в октябре 1993 г. переговоров России с Казахстаном и Узбекистаном. В чем сложность и трудность процесса сближения составных частей еще совсем недавно единого экономического пространства? Практика показывает, что для развития реальной экономической интеграции недостаточно только добрых намерений и политической воли руководителей государств. Необходим трезвый учет нынешних социально-экономических реалий в Содружестве. В государствах с рыночным хозяйством интеграционное экономическое пространство формируется тысячами добровольных горизонтальных производственных, торговых, финансовых связей, которые повседневно корректируются и поэтому близки к оптимальным. Взаимовыгодные связи между непосредственными производителями и потребителями товаров и услуг обеспечиваются развитой рыночной инфраструктурой, кредитно-банковскими учреждениями, системой товарных и фондовых бирж. Идя навстречу этим процессам, государственные структуры обеспечивают их политически и юридически, создают соответствующие возможности единого экономического пространства. Единое советское экономическое пространство строилось и держалось на системе вертикальных связей, соединявших хозяйствующие субъекты через центральные управленческие структуры, союзные министерства и ведомства. Такая централизованная система управления при отсутствии рыночных механизмов связывала экономические регионы страны не на основе взаимной выгоды, а по стратегическим интересам. Экономика была ориентирована не на повышение благосостояния народа, а на достижение военного превосходства в так называемом "историческом соревновании двух мировых систем". Цены, заниженные на сырье и завышенные на готовые изделия, нерациональное межреспубликанское разделение труда приводили к значительным различиям в отраслевой структуре национальных хозяйств, уровне технической оснащенности производств, квалификации работников. Государства, возникшие на месте Советского Союза, за последние годы разделились по уровню жизни населения, состоянию финансов, промышленности и сельского хозяйства еще больше. Поэтому, во-первых, трудность создания действенного Экономического союза Содружества состоит в том, что предстоит осуществить интеграцию постсоветских государств с унаследованной все еще советской экономикой на качественно новых рыночных условиях. Во-вторых, придется осуществлять тесное экономическое взаимодействие на рыночной основе структурно разных хозяйств, отличающихся уровнем производства и потребления, условиями жизни населения, степенью готовности к рыночным реформам. Только достаточно большое социально-экономическое и политическое сходство государств, близость уровней развития национальных хозяйств и их географического положения создают благоприятные условия для интеграции, основанной на функционально-технологическом разделении труда, объединении научно-технических возможностей, - иначе трудно избежать экономического подчинения и политической зависимости. Содружество Независимых Государств построено на принципах согласия, мирного решения споров, но, тем не менее, противоречий довольно много, поэтому шагом вперед являются документы. Среди них соглашение о порядке разрешения споров, связанных с хозяйственной деятельностью. В нем четко обозначено, что хозяйствующий субъект каждого государства имеет равную правовую защиту на территории Содружества и может обращаться в компетентный Экономический Суд. Председателем Экономического Суда Содружества стал министр юстиции Республики Беларусь. Принято соглашение, утверждено Положение о статусе Экономического Суда в СНГ. Это позволяет разрешать противоречия и реагировать на многочисленные случаи неисполнения международных договоров и соглашений в рамках СНГ. Экономический Суд может рассматривать споры, возникающие при исполнении экономических обязательств между государствами. Кроме того, он может рассматривать вопросы о взаимном соответствии нормативных актов государств-участников соглашения. Пока этим никто не занимался, а необходимость такая есть. Нужно активно утверждать приоритет актов Содружества над актами национальными. Экономический Суд может также давать толкование тому, как применять акты Содружества и его институтов и толковать акты бывшего Союза, которые признаны действующими. Однако, к сожалению, при таких широких функциях Экономического Суда сила его решений крайне мала. По результатам рассмотрения спора Экономический Суд принимает решение, лишь фиксирующее факт и определяющее меры, которые рекомендуется принять государству. А ведь существуют различные неблагоприятные правовые экономические режимы для государств, нарушающих обязательства. Необходимо установить такой правовой экономический режим, который бы стимулировал выполнение обязательств и делал бы невыгодным их неисполнение. Иначе Экономический Суд при таких серьезных функциях будет вынужден заниматься уговорами вместо принятия санкций. Не нужно его делать, разумеется, каким-то жестким органом, но другие содружества и сообщества в этой сфере сейчас действуют более эффективно. Законотворческая деятельность в области экономических и социальных отношений в делах развития интеграции предполагает принципиальные изменения в межпарламентском сотрудничестве и работе Ассамблеи. Необходимо переходить от разработки отдельных рекомендательных законодательных актов к созданию модельных кодексов СНГ: гражданского, социального, уголовного, уголовно-процессуального и др. Особой проблемой является ускорение процесса ратификации документов, подготовленных на многосторонней и двусторонней основе, договоров и соглашений, подписанных главами государств и правительств стран СНГ. Надо признать, что пока нам не удалось организовать ратификационный процесс. И здесь предстоит в полной мере использовать возможности Ассамблеи как органа многостороннего межпарламентского сотрудничества, который может с общего согласия синхронизировать этот процесс. Совет Ассамблеи на своем заседании 8 Февраля 1994 г. предложил парламентам стран СНГ ускорить прежде всего ратификации Договора о создании Экономического союза и соглашений, принятых в его развитие. К ответственным задачам Ассамблеи относится также решение проблем этнических групп и национальных меньшинств, проблем беженцев, миротворческие усилия с целью устранения вооруженных конфликтов. Это предполагает и обмен опытом между национальными парламентами в разрешении межнациональных, межэтнических и других конфликтов, и соответствующую работу в постоянных комиссиях Межпарламентской Ассамблеи. Надо, в частности, оказывать всяческое содействие миротворческой группе по проблеме Нагорного Карабаха, созданной по решению Совета Ассамблеи из представителей парламентов Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и возглавляемой Председателем Верховного Совета Кыргызской Республики М. Шеримкуловым. Группа предприняла ряд мер по урегулированию конфликта: встречалась с руководством Азербайджана, Армении, Нагорного Карабаха, посещала зону боевых действий, организовала совместно с Министерством иностранных дел Российской Федерации и Аландским институтом мира международный симпозиум на Аландских островах, прошедший при участии парламентариев Азербайджана, Армении и представителей Нагорного Карабаха. Принципиальное значение имела встреча, проведенная 4-5 мая 1994 г. в Бишкеке по инициативе Межпарламентской Ассамблеи СНГ, парламента Кыргызской Республики, Федерального Собрания и Министерства иностранных дел Российской Федерации, в результате которой был принят Бишкекский протокол. В этом протоколе, во-первых, зафиксировано, что разрешение военного конфликта должно начаться с прекращения огня; во-вторых, впервые фактически признан трехсторонний характер конфликта, без чего не может быть гарантий прекращения огня, и, в-третьих, зафиксировано, что конфликт проходит на территории СНГ и должен разрешаться силами Содружества. Поэтому участники встречи согласились предложить парламентам государств- участников СНГ обсудить инициативу о создании миротворческих сил Содружества. На Ассамблее было признано целесообразным образовать межпарламентскую группу по мирному урегулированию грузино-абхазского конфликта и провести международную конференцию для поиска новых путей разрешения межнациональных проблем. На миротворческом направлении Ассамблея намерена действовать еще более инициативно и конструктивно. Вместе с тем нынешний статус Межпарламентской Ассамблеи не дает ей возможности более активно влиять на процессы, происходящие в государствах Содружества. У Ассамблеи нет пока даже механизма контроля за реализацией принятых ею решений. Видимо, настало время внести в Устав СНГ и Регламент Ассамблеи более четкие нормы, которые определяли бы ее статус как консультативного органа Содружества, принимающего модельные законодательные акты и решения, представляющие общий интерес. Следовало бы уточнить функции секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи, добиваться большей скоординированности работы Ассамблеи и Советов глав государств и глав правительств. Целесообразна в этой связи и одновременная ротация руководителей всех органов Содружества. Большего внимания требует аналитическая деятельность, разработка прогнозов. Несмотря на то, что уже был организован целый ряд международных научно-практических конференций, рассмотревших конституционные реформы в странах Содружества, состояние и перспективы развития СНГ, законодательное и экономическое регулирование деятельности предприятий, - достигнутых результатов явно недостаточно. Совершенствованию этой деятельности, несомненно, будут способствовать принятые Ассамблеей решения о формировании межгосударственной системы правовой информации, а также о Международном институте и международной научно-исследовательской программе по проблемам СНГ. На повышение роли Ассамблеи в укреплении Содружества Независимых Государств направлено решение о подготовке новой редакции Регламента. Важнейшей задачей следует считать развитие связей с парламентами других стран и межпарламентскими объединениями. Активно действуя на этом направлении, Ассамблея сможет быстрее набираться опыта законопроектной и миротворческой деятельности, участвовать в разработке международных правовых норм в интересах упрочения мира и расширения сотрудничества между всеми государствами и народами. Таковы, как представляется, проблемы, которые стоят сегодня перед Ассамблеей и которые должны решаться в тесном взаимодействии с национальными парламентами. 3. СТРАТЕГИЯ ИНТЕГРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЫБОРА МЕЖДУ ЗАПАДОМ И ВОСТОКОМ Геополитические приоритеты экономической интеграции в настоящее время являются решающим фактором при определении стратегии структурной перестройки экономики нашей страны. В связи с потерей прежних и неопределенностью новых ориентиров во внутренней и внешней политике, а также очевидной беспомощностью в преодолении внутреннего экономического структурного кризиса обостряется актуальность определения базовых национальных интересов в сфере внешнеэкономической. Сделать это без определения геополитических приоритетов региональной экономической интеграции — значит многократно увеличить трудности трансформации своей экономики. Минувшие с момента обретения независимости 6,5 лет не были легкими для нашего народа. Процесс избавления от эйфории и иллюзий «легкой жизни», связанных с распадом СССР, можно считать почти завершенным. О том, что в результате проводимых реформ в Украине возобладала примитивная направленность мер по реформированию экономики, говорится довольно много. Однако далеко не все попытки преодолеть эту тупиковую ситуацию можно признать действительно перспективными с точки зрения национальных интересов. Например, призывы к интеграции стран СНГ лишь в части возврата к кооперационным поставкам среднеазиатского хлопка и кожи украинским предприятиям реально обуславливают определенный крен в сторону приоритета «легких» отраслей и производств. Однако, бесспорно, эти отрасли не исчерпывают всех возможностей выхода Украины на современный мировой рынок. В первую очередь имидж высокоразвитой страны может быть обеспечен высокоэффективным производством и выходом на мировые рынки с высокотехнологичными телекоммуникационными системами, с современными средствами связи, автоматизированными системами, продукцией автомобилестроения, авиастроения, с космическими технологиями. В настоящее время из-за стихийного, неуправляемого разрыва прежних кооперационных связей некогда единого хозяйственного комплекса и отсутствия конструктивного постепенного структурного преобразования экономики страны в производственной сфере Украины сложилась весьма сложная и противоречивая ситуация. В свое время на территории Украины были созданы наукоемкие, мощные производства и отрасли, эффективное использование которых может обеспечить нашей стране достойное место в мировом разделении труда. Наличие такого научно-технического и производственного потенциала обуславливает естественную ориентацию предприятий ряда отраслей и производств Украины на традиционные технологические схемы сотрудничества с предприятиями, оказавшимися преимущественно в России. Распад экономической гиперсистемы с явно выраженной гипертрофированной ориентацией на нужды ВПК, неизбежно вызывающий омертвление значительной массы материальных, энергетических, финансовых и людских ресурсов, обусловил необходимость коренного экономического реформирования и поиска новой парадигмы взаимоотношений с субъектами бывшего Союза. Актуализация повышенного внимания к оживлению межотраслевых и производственных связей Украины с Россией и другими государствами СНГ в значительной мере вызвана осознанием невозможности быстрой интеграции с европейским и мировым хозяйством и отсутствием реальных возможностей выхода и закрепления на европейских и мировых рынках. Однако все попытки разрешить данную проблему путем создания союзов и объединений на прежних экономических предпосылках в рамках СНГ, вопреки надеждам и ожиданиям, пока остаются безрезультатными. Более того, оценка деятельности созданных союзов и объединений позволяет признать: до сих пор интеграция государств СНГ, к сожалению, выступает как политическая самоцель, а не средство разрешения жизненно важных проблем, стоящих перед ними. Стало фактом, что большая часть подписанных в рамках СНГ соглашений крайне неэффективна. Усилия определенных кругов в Украине, России, Белоруссии, государствах Средней Азии и Кавказского региона по оживлению разрозненных сегментов прежней системы кооперации были сведены на нет из-за отсутствия скоординированного и согласованного взаимодействия, а иногда — из-за нежелания части политической и экономической элиты придерживаться хотя бы какой-либо общей стратегии. Эта неудача сделала еще более очевидной бесперспективность попыток реанимировать хозяйственные системы советского образца. К тому же, сохранение традиционных схем производственной кооперации без коренного обновления ассортимента выпускаемой продукции чревато консервацией технологической отсталости и ведет к расширению круга товаров, обреченных быть неконкурентоспособными на мировом рынке. Большие надежды в форсировании торгово-экономических отношений в свое время связывались с подписанием Таможенного союза. Однако отсутствие механизмов реализации принципиальных положений в части бюджетных вопросов, распределения таможенных доходов и в сфере платежно-расчетных отношений привело к тому, что договор о создании Таможенного союза превратился в формальное соглашение. Отсутствие испытанных и надежных экономических механизмов, которые призваны наполнить конкретным содержанием деятельность союзов и объединений, недоверие к партнеру, неприятие выработанных мировым сообществом цивилизованных компромиссных подходов для устранения противоречий стали основными причинами неудачных попыток создания интеграционных объединений на постсоветском пространстве. Важнейшей и труднопреодолимой причиной крайне настороженного отношения бывших субъектов СССР к вхождению в новые образования на территории СНГ стало нежелание делегировать некоторые функции суверенного государства в валютно-финансовой и некоторых других сферах экономики. Разумеется, с подобными проблемами сталкиваются все страны мира, входящие в те или иные союзы, — такова неизбежная плата за выгоды интеграции. Поэтому формальному объединению предшествует длительный период согласования всех спорных вопросов и кропотливой работы над созданием общей экономической инфраструктуры. Высокоразвитые европейские страны пришли к созданию интегрированной в единый хозяйственный комплекс производственной системы после многолетнего сотрудничества по гармонизации национальных законодательств и после принятия единой валютно-финансовой и платежной политики в условиях стабильной и динамично развивающейся экономики. Опыт этих стран свидетельствует о том, что наиболее результативно и конструктивно гармонизация нормативной и законодательные базы, позиций в валютно-финансовой, денежной и таможенной политике происходит на основе устойчивых двусторонних торгово-экономических отношений. К сожалению, такой внутренней и внешней среды у стран — бывших субъектов СССР на сегодня нет. Поскольку эти страны приступили к созиданию независимых государств значительно позже основной массы стран с цивилизованной экономикой, то для создания необходимых предпосылок интеграции в европейское и мировое хозяйство им приходится решать аналогичные проблемы, но в значительно более сжатые сроки. Среди этих проблем, во-первых, преобладание компрадорского капитала, который в своем бизнесе руководствуется прежде всего своими интересами, а не государственно-национальными. Во-вторых, разноуровневое развитие института собственников и отношений собственности, различия в состоянии процессов перераспределения собственности, отсутствие паритета и одинаковых условий участия в приватизационных процессах резидентов и нерезидентов. В-третьих, осуществление интеграционного процесса осложняется центробежными тенденциями, которые стали проявляться в различных регионах постсоветского пространства. На фоне отсутствия согласованности стратегических и текущих интересов в различных сферах взаимодействия, попыток искусственно ускорить появление новых, не характерных для советской экономики типов производств и хозяйственных укладов происходил бурный отток за рубеж национального и первоначально инвестированного иностранными финансовыми структурами капитала. В итоге интеграционные экономические процессы в рамках СНГ так и не стали инструментом преодоления негативных последствий государственного размежевания и катализатором систематизированных структурных реформ. В последнее время среди апологетов реанимации союзных форм объединения государств СНГ стала весьма популярной пропаганда разнообразных моделей их интеграции. Наибольшее распространение получила модель так называемой разноскоростной и многоуровневой интеграции, которую правильнее было бы называть последовательным присоединением стран к интеграционному процессу. В качестве объединительного центра в свое время выступали Российско-Белорусский союз, Таможенный «союз четырех» — России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии. Следует также заметить, что создание интеграционных союзов стихийно сопровождалось принятием непопулярных среди европейского и мирового сообществ мер по так называемой «защите» отечественного производителя, а по сути, административных ограничений вопреки принципам свободной торговли между странами. Вместо союзов с открытой экономикой на свет появлялся симбиоз с классическим типом закрытой экономики. Содержание и характер процессов, происходящих в союзах в рамках СНГ, характеризуют современный этап их сотрудничества как предынтеграционное сближение стран: гармонизация нормативно-законодательной базы, становление механизма взаиморасчетов и взаимодействия валютно-финансовых систем, поиск путей сохранения транснациональных транспортных и энергетических систем. Как видим, существуют вполне объективные причины того, что подписанные несколько лет тому назад украинско-российские соглашения о зоне свободной торговли, а позднее — о режиме свободной торговли в полном объеме не выполняются до сих пор. Все это привело к тому, что надежды на быструю интеграцию стран, образовавших союз, не оправдались. Формально не присоединившаяся к союзу Украина по ряду экономических параметров, например, по объемам товарооборота и производственной коооперации, с Россией связана значительно теснее Белоруссии, Казахстана и Киргизии. Взвешенный анализ сегодняшних реалий в сфере развития международного взаимодействия и становления новых форм экономического сотрудничества свидетельствует, что основным направлением украинско-российского сотрудничества должны стать прагматические экономические интересы обеих стран. Безусловно, современное состояние украинско-российского экономического сотрудничества не соответствует потенциальным возможностям и потребностям как Украины, так и России. До настоящего времени в развитии экономических связей обеих стран недостаточно используются рыночные механизмы и обратные самоорганизующие связи, особенно для расширения торгово- экономических связей на уровне коммерческих фирм и регионов. Улучшение условий и активизация взаимодействия на микроуровне, где имеются достаточно широкие возможности коммерческой деятельности, придаст устойчивость позициям Украины во взаимоотношениях с Россией, особенно в части выполнения условий, предусмотренных соглашением о свободной торговле между государствами. Принятие благоприятной нормативно-законодательной базы для активизации торгово- экономических связей на уровне предприятий и регионов Украины и России будет способствовать не только оживлению деловой активности в приграничных областях, но и упрочению позиций обеих стран на внутреннем и внешнем рынках. Придание украинско-российским торгово-экономическим отношениям устойчивости и неподвластности конъюнктурным временным интересам отдельных политических групп либо лидеров — необходимая предпосылка разрешения еще одной стратегической проблемы — надежного обеспечения потребностей Украины в топливно-энергетических ресурсах. Бесспорно, в обеспечении устойчивости украинско-российских отношений, и не только в этой сфере, в одинаковой степени заинтересованы как Украина, так и Россия. Среди неиспользова- нных возможностей перевода украинско-российских торгово-экономических отношений на более высокий уровень необходимо отметить пассивность Украины в использовании российского рынка для поддержки украинского производства и обеспечения сбыта продукции. На украинскую продукцию и поныне ориентированы российские потребители угольных очистных комбайнов, трансформаторов, промышленной трубопроводной арматуры, электродвигателей, свеклоуборочных комбайнов, кормоизмельчителей, тракторных плугов, сеялок и т.д. Как видим, в основном — это конечная машиностроительная продукция, поэтому реальная поддержка ее производителей и их закрепление на российском рынке наилучшим образом соответствовали бы курсу на постепенную переориентацию украинского экспорта с сырьевого содержания на наукоемкую продукцию. Следует отметить, что Россия в отличие от Украины проводит достаточно активную наступательную политику и проявляет большую заинтересованность в приобретении эффективной части акций предприятий ТЭК, металлургии, ВПК, транспортных сетей. Фактически таким образом происходит реализация стратегии отношений России со странами СНГ, которая принята ею и ориентирована, в частности, на как можно дольшее удерживание украинских предприятий в традиционных схемах технологической кооперации для поддержки российских предприятий. В определенной степени такой курс создает опасность искусственного продления ориентации соответствующих украинских производств либо отраслей на российский рынок, российскую промышленную политику и экономическую инфраструктуру. Необходимо учитывать, что дальнейшее сохранение традиционной производственной кооперации и ассортимента выпускаемой продукции угрожает консервацией технологической отсталости и неконкурентоспособности на международных рынках, а жесткая ориентация на интеграцию с одной страной ведет к автаркии. Украине следует также обратить внимание на необходимость создания благоприятных условий для взаимовыгодного использования, не допуская их разрушения по причине непроизводительных простоев, как это произошло, например, с ОАО «ЛИНОС», производственные мощности которого сегодня используются всего лишь на одну пятую от расчетных показателей. Процесс интеграции украинской экономики в мировую хозяйственную систему и ее взаимодействие с российской экономикой должны опираться на разнообразные формы, отработанные и используемые мировым бизнесом. Пока же следует констатировать, что на направление и содержание украинско-российского сотрудничества в последнее время усиливается влияние интересов отдельных политических сил, которые в большинстве своем имеют конъюнктурный характер. Неудивительно, что, вопреки ожиданиям, экономическое сотрудничество двух стран со временем не упрощается и на сегодня остается достаточно сложным. Консервативный подход к выбору организационных форм и принципов экономического сотрудничества, косность в применении новых цивилизованных рыночных подходов обусловили тот факт, что экономические позиции Украины в России и России в Украине за последние пять лет не упрочились, хотя структура украинского экспорта выглядит более привлекательно благодаря большему удельному весу продукции машиностроения. Консервативный под- ход проявляется и в принятой правительствами двух стран Программе экономического сотрудничества Украины и Российской Федерации на 1998—2007 годы. Как и в прежних программных разработках, крупным просчетом остается, во-первых, отсутствие соответствующих механизмов их реализации. Как и прежде, предприятия, основные субъекты хозяйствования, остались вне сферы межгосударственных договоренностей. Во-вторых, сложилась ситуация, при которой мероприятия Программы разрабатывались и принимались одним юридическим лицом (министерством, ведомством), а реальное выполнение их и проведение финансово-расчетных процедур возлагается на иное (в данном случае — на предприятия). Совершенно очевидно, что в современных условиях хозяйствования в Украине и особенно в России, когда отраслевая вертикаль принудительного управления ликвидирована, Программа приобретает черты исключительно рекомендательного документа. В-третьих, как и прежде, мероприятия Программы не опираются на гармонизированную межгосударственную нормативно-законодательную базу и, самое главное, на согласованные с нормами ЕС, ВТО и других мировых финансовых структур правовые и экономические механизмы их реализации. В основу национальной политики в вопросах международной экономической интеграции должны быть заложены тщательно выверенные и взвешенные решения, обеспечивающие приоритет национально-государственных интересов Украины, а главным критерием и измерителем эффективности экономического блокирования Украины с другими государствами должно стать обеспечение при этом благоприятных условий для эффективного осуществления внутренних реформ. 4. ПРОБЛЕМЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И ФИНАНСОВОЙ СФЕРАХ Важнейшей формой межрегионального сотрудничества является взаимодействие предприятий и организаций разных регионов страны. Экономическая интеграция товаропроизводителей и предприятий сферы услуг в существенной степени зависит от масштаба страны и господствующей в ней экономической модели, от сегментирования потребительского рынка, от способностей транспортной и иной инфраструктуры обеспечивать эти процессы. Она, как правило, благотворно отражается не только на экономических показателях отдельных предприятий, но и на экономике регионов их расположения, а также народном хозяйстве всей страны и обществе в целом / 2 /. В условиях плановой экономики, в прошлом Союзе ССР такого рода связи устанавливались централизованно из Центра, и они были весьма неэффективны. Для их осуществления функционировала мощная система в виде общесоюзных министерств и ведомств, при этом особое значение имела система Государственного снабжения с разветвленной сетью своих учреждений по всей стране. Из центрального правительства каждому предприятию ежегодно доводились сведения, куда оно должно поставить свою продукцию, и, в свою очередь, какие дефицитные материалы и от каких предприятий оно должно получить. Чрезмерная "жесткость" такой системы и необходимость обработки колоссального объема информации приводили к многочисленным экономическим ошибкам, к возникновению неэффективных схем привязки поставщиков к потребителям, к колоссальным "встречным" потокам продукции. Гипертрофированный символ "единого народнохозяйственного комплекса СССР" имел следствием слабую интеграцию смежных территорий, которые по своей природе должны были иметь мощные экономические связи. Например, регионы Западной и Восточной Сибири были слабо интегрированы друг с другом; производство было в основном ориентировано на вывоз в европейскую часть страны и на экспорт; собственные потребности во многих отраслях более, чем на 80% формировались за счет ввоза. К сожалению, в годы существования СССР оказались нереализованными имевшие сильное теоретическое обоснование предложения по усилению комплексности развития восточных районов на основе создания здесь системы крупных территориально-производственных комплексов общегосударственного значения. Социалистическая плановая экономика на практике отвергала идеи экономической интеграции внутри крупных регионов страны, хотя и имела для этого сильные потенциальные возможности крупной концентрации народнохозяйственных ресурсов. Распад единого экономическое пространства бывшего СССР, глубокий экономический кризис, охвативший Россию в первой половине 90-х годов, коренные структурные изменения, либерализация цен, обвальная инфляция (транспортные тарифы, например, выросли в несколько тысяч раз) и другие неблагоприятные явления вызвали обвальный разрыв хозяйственно-производственных связей, регионализацию и локализацию рынков отдельных товаров. Во многих регионах России произошла переориентация потребителей на местные источники топлива, сырья, полуфабрикатов. Замыкание рынков внутри отдельных административно-территориальных образований вело к возрастанию проявлений экономического сепаратизма, заключавшихся в возведение межрегиональных барьеров, как для ограничения вывоза товаров местных производителей, так и для проникновения в регион внешних производственно-коммерческих структур. Однако возведение этих барьеров в целом было характерно для первого периода экономических и политических реформ в России. Уже с середины 90-х годов стала оформляться новая система межрегиональной кооперации предприятий и сегментов сферы услуг с более активным выходом в другие регионы и государства. Сегодня предприятия в регионах России устанавливают экономические связи самостоятельно на основе рыночных отношений; администрации (правительства) республик, краев и областей подписывают двусторонние договора о сотрудничестве и такого типа межрегиональные взаимодействия "пронизывают" всю страну, связывая практически все регионы друг с другом. В последнее время ассоциативные формы межрегиональной интеграции товаропроизводителей начали формироваться в рамках крупных экономических районов и при содействии межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия. Так, наиболее крупными из специально созданных в рамках Сибири интеграционных хозяйственных структур, являются Сибирская агропромышленная корпорация "Агросиб", основной задачей которой является комплексная переработка сельскохозяйственного сырья Сибири, а также Сибирская промышленная корпорация "Сибагромаш", имеющая целью обеспечить выпуск сельскохозяйственной техники для нужд Сибири и России. Имеет хорошие перспективы для развития корпорация "Лен Сибири". Инициируемый Межрегиональной ассоциацией "Сибирское соглашение" проект "Сибирский автобус", призванный обеспечить выпуск современного автобуса для сибирских городов и загрузить заказами ряд смежных предприятий, по всей вероятности, также будет реализовываться через создание специальной машиностроительной корпорации. Аналогичные формы финансово-промышленной интеграции внутри крупных районов России осуществляются и другими межрегиональными ассоциациями (например, на Урале созданы межрегиональные акционерные общества "Уральское золото" и "Уралантрацит"). В то же время ряд образованных ранее межрегиональных корпораций не выдержал испытаний в условиях кризиса. Так, оказались нереализованными большие потенциальные возможности межрегиональной компании "Сиком", объединившей в начале 90-х годов в сибирском регионе сборочные заводы, производящие готовую продукцию электронного профиля, предприятия, производящие комплектующие изделия, ряд научных учреждений, снабженческо-сбытовую и транспортную компании и собственный коммерческий банк. Изначальная цель такой интеграции товаропроизводителей состояла в создании и мобилизации финансовых ресурсов из всех возможных источников для выживания в кризисной ситуации и перехода предприятий смежных регионов в нормальное функционирование. Однако опыт показал, что наибольший успех в подобных межрегиональных корпорациях и компаниях был достигнут не при ориентации на достижение этой текущей задачи, а при стремлении к новому состоянию, основанному на реализации другой технической политики и освоении новых видов продукции. Новой организационной формой экономической интеграции товаропроизводителей являются различного рода межрегиональные ассоциации, союзы, объединения товаропроизводителей. Например, в Сибири эффективно функционирует Межрегиональная ассоциация руководителей предприятий (МАРП), объединяющая наиболее инициативных хозяйственников и руководителей, представляющих как крупные и средние предприятия, так и малый бизнес, как производственную сферу, так и учреждения финансовой инфраструктуры. Эта ассоциация принимает активное участие в формировании новой экономической политики в регионе на основе принятия солидарных решений по наиболее актуальным проблемам производства и социальной сферы. Особое значение имеет взаимное информирование членов этой ассоциации о производственных возможностях по налаживанию кооперационных связей и производству новых видов продукции. Другой пример – это деятельность Межрегионального Координационного Совета товаропроизводителей Сибири и Дальнего Востока. В частности, на своем заседании 18 декабря данный Совет принял два важных скоординированных решения “О позиции товаропроизводителей Сибири и Дальнего Востока в вопросах формирования тарифной политики на транспорте” и “Об эффективности функционирования рынка тепло - электроэнергии в энергоблоке Сибири”. Эти решения пронизаны духом интеграции, сотрудничества и солидарной ответственности за судьбу предприятий восточных районов, находящихся в особых условиях с позиций транспортных тарифов и тарифов на тепло и энергию. По аналогичному пути пошли в других макрорегионах России. Например, на заседании Совета Ассоциации экономического взаимодействия областей и республик Уральского региона учрежден Союз промышленников Урала, который главную свою задачу видит в восстановлении интеграционных связей этого региона. Руководители ряда уральских областей, республик и промышленных предприятий учредили в Челябинске некоммерческое партнерство "Регионы Урала". Основными целями его создания являются формирование и реализация промышленной политики в масштабах Уральского региона; разработка в регионах Урала унифицированной законодательной базы в области промышленной политики; содействие в создании высокотехнологичных производств; содействие межрегиональным кооперационным связям и разделению труда в масштабах Урала; содействие в проведении инновационной и инвестиционной политики по формированию источников финансирования развития промышленности. В рамках создания этой организации принято решение о создании Уральского валютного фонда, который предполагается формировать за счет взносов территорий. Под залог активов фонда промышленные предприятия уральских областей и республик пропорционально выделенной на каждый регион квоте смогут привлекать инвестиционные ресурсы для технического перевооружения производства и собственного развития. Также было решено создать Уральский клиринговый расчетный центр. Новой важной тенденцией, проявившейся в годы реформ, стало межрегиональное сотрудничество элементов рыночной инфраструктуры. Образовывающиеся в столице и в регионах валютные, фондовые и товарные биржи, коммерческие банки, страховые организации, ипотечные, клиринговые центры, финансово-промышленные группы и т.д. искали новые формы взаимодействия со своими партнерами и клиентами в других регионах страны. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Наш анализ тенденций развития интеграционных процессов в России позволил сделать следующие основные выводы: • В современной России налицо актуальность усиления межрегиональных интеграционных процессов и слабое их реальное воплощение. Корни этого лежат в общей сложной экономической ситуации в государстве и в политической нестабильности. Было показано, что интеграционные процессы и кризис - вещи несовместимые. Реальная интеграция требует очень серьезного перераспределения ресурсов и их объединения, однако в современных условиях российские субъекты Федерации не готовы вкладывать финансовые и материальные активы в реализацию совместных межрегиональных проектов. • Другим серьезным препятствием является отсутствие четкой законодательной базы для усиления интеграционных процессов. До сих пор не принят Закон о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральным Центром и субъектами Федерации (что затрудняет практическую реализации принципов субсидиарности, которые могли бы позволить передать часть полномочий на межрегиональный уровень), отсутствует правовая основа для деятельность межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия. • Важнейшим элементов федеральной региональной политики, через которую могут реализовываться наиболее значимые межрегиональные программы и проекты, имеющие в своей природе интеграционный характер, являются федеральные целевые программы. В России накоплен серьезный позитивный опыт их разработки и реализации, однако необходима ревизия принятых программ, их резкое сокращение, систематизация и усиление контроля за эффективностью исполнения. Наиболее важным моментом является адаптация программного метода к рыночным условиям, а также поиск новых источников финансирования крупных федеральных интеграционных программ и проектов (в том числе, на основе использования межрегиональных залогово-страховых фондов, консолидированных обязательств субъектов Федерации для отечественных и иностранных инвесторов и т.д.). • Развитие интеграционных процессов в сфере производства и услуг в последние годы заметно усилилось. Созданы крупные межрегиональные финансово-промышленные группы, усиливается координация регионов при создании элементов новой рыночной инфраструктуры. Начали работу несколько межрегиональных компаний, обслуживающих интеграционные связи субъектов Федерации. Однако наибольшие перспективы сулит развитие новых интеграционных транспортных систем, позволяющих по-новому оценить пути и возможности развития целого ряда регионов (особенно на востоке России). Принципиальное значение имеет более активное включение России в формирование трансконтинентальных транспортных коридоров, которые могут серьезно изменить систему межрайонных взаимодействий и формирование новых "ядер" хозяйственного освоения. • В формировании институциональных основ интеграционных процессов субъектов Федерации в последние годы также имеются определенные продвижения, связанные в основном с деятельностью межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, которые стали заметным явлением в общественно-экономической жизни России. Руководители этих ассоциаций включены в состав Президиума Правительства РФ, накоплен большой опыт деятельности исполнительных органов ассоциаций в виде их координационных советов. Однако все еще в их работе преобладает акцент на лоббировании региональных интересов и отстаивании солидарной межрегиональной позиции перед федеральным Центром (что важно само по себе), но не на практической реализации наиболее значимых интеграционных экономических программ и проектов. Для кардинального улучшения их деятельности необходимо, во-первых, срочно принять федеральный Закон, четко указывающий роль и место межрегиональных ассоциаций в федеративной структуре России и регламентирующий их статус, права, обязанности и полномочия, и, во-вторых, в деятельности ассоциаций ориентироваться на новую сетку крупных экономических районов, которая должна быть разработана и принята с учетом экономических принципов формирования таких макрорегионов. В последнем случае возможно придется пойти на реформирование состава и структуры таких ассоциаций. • Усиление интеграционных процессов внутри макрорегионов России кроме экономической основы имеет также конституционные, политические и институционально-административные аспекты, оказывающие непосредственное влияние на совершенствование российского федерализма. Следует учитывать, что Российская Федерация является уникальным государством с точки зрения своей административно - территориальной структуры. Ни в одной из стран мира с федеративным государственным устройством не встречается ситуация, когда на верхний уровень власти и управления непосредственно замыкаются 89 субъектов Федерации. Это сильно осложняет проблемы федерального управления, осложняет возможности эффективного государственного регулирования, способствует дублированию многих государственных функций на региональном уровне, многократно увеличивает штат работников власти и управления на местах. В этой связи неоднократно ставился вопрос о совершенствовании административно-территориальной структуры России с учетом особенностей федеративного государственного устройства и масштабов страны. Одним из возможных направлений является передача части экономических и административных полномочий из Центра и субъектов Федерации на межрегиональный уровень. В этом смысле не исключена возможность реформирования в будущем сетки административно-территориального деления России с учетом “встраивания” в нее крупных экономических районов (федеральных округов). Однако система мер в этом направлении должна быть тщательно подготовлена и осуществлена поэтапно с преобладанием на начальных этапах ассоциативных форм экономических и институциональных межрегиональных структур в крупных экономических районах. При этом целесообразен пересмотр существующей сетки из 10 макрорегионов России в сторону их разукрупнения на принципах экономического единства. • В субъектах Федерации создана достаточно разветвленная сеть территориальных представительств федеральных органов управления. По-видимому, целесообразно пойти на их укрупнение и на создания подобных представительств в макрорегионах России, а также на возможную их интеграцию с реформированными межрегиональными ассоциациями, что в завершенной форме может привести к созданию своеобразных государственных межрегиональных структур двойного подчинения (в качестве альтернативной меры возможно образование корпораций межрегионального развития – негосударственных организаций с сильным присутствием бизнеса и ориентированных на стимулирование и регулирование интеграционных связей смежных субъектов Федерации и товаропроизводителей). Возможно, также, придется пойти на изменение принципов формирования аппарата полномочных представителей Президента в регионах Российской Федерации и организовать подобные представительства в макрорегионах (федеральных округах) России. • Проведенные исследования показали как целесообразность всех отмеченных шагов, так и необходимость соблюдения осторожности и этапности в их осуществлении, иначе это может серьезно осложнить политическое противостояние федерального Центра и ряда регионов (в первую очередь – национальных республик в составе Российской Федерации). Достаточно сказать, что проблема перехода на новую систему административно территориального деления страны на основе укрупнения воеводств, обсуждалась в Польше не менее 10-15 лет. Были проведены серьезные научные исследования, эти вопросы достаточно широко дискутировались в средствах массовой информации и общественное мнение (а также и региональные элиты) были готовы к такой реформе, которая была таки проведена и показала эффективность этих решений. • Проведенный анализ интеграционных процессов указал на чрезвычайно скудную информационную обеспеченности таких исследований. В регулярной статистике практически отсутствуют показатели, характеризующие межрегиональные связи, вывоз и ввоз продукции (в том числе различными видами транспорта), география межрегиональных поставок. Поэтому для государственного регулирования интеграционных процессов следует восстановить ряд форм статистической отчетности, существовавших ранее и разработать и внедрить новые, отвечающие потребностям современной системы управления. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРА. 1. А.Г.Гранберг. Региональная политика в программах экономических реформ // Федерализм и региональная политика. Выпуск 1. Новосибирск, 1995 2. М.К.Бандман, В.В.Кулешов, В.Е.Селиверстов. Интеграционные процессы в Сибири // В сб.: Россия и СНГ: дезинтеграционные и интеграционные процессы. Серия "Россия 90-х: проблемы регионального развития". Выпуск 2, М., 1995 3. В.В.Климанов, А.М.Лавров. Региональная стратегия коммерческих банков России. // Регион: экономика и социология. – 1998. - №4. 4. В.Е.Селиверстов, М.К.Бандман, Ю.С.Ершов. Перспективы развития производительных сил Сибири в инвестиционных проектах Федеральной целевой программы “Сибирь” // В кн.: Сибирь на пороге нового тысячелетия. Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН, 1998. 5. М.К.Бандман. Сибирь в системе экономических районов СССР – России // Регион: экономика и социология. – 1998. - №2.